You must enable JavaScript to view this site.
This site uses cookies. By continuing to browse the site you are agreeing to our use of cookies. Review our legal notice and privacy policy for more details.
Close
Homepage > Regions / Countries > Middle East & North Africa > Israel/Palestine > Curb Your Enthusiasm: Israel and Palestine after the UN

Умерьте свой энтузиазм: Израиль и Палестина после голосования в ООН

Middle East Report N°112 12 Sep 2011

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ

На дипломатическом языке «сентябрь 2011 г.» - синоним последовательности следующих событий: подача заявки палестинцами в ООН о признании их государства, негативная ответная реакция Израиля и США и, in fine, абсолютное фиаско. Несмотря на то, что несомненно существуют веские причины опасаться негативных последствий такого шага, исступленный, маниакальный страх предстоящего события и несоразмерные усилия, предпринимаемые для его отмены, не способствуют объективной оценке ситуации. В таких обстоятельствах предложенное лечение может оказаться опаснее болезни. Если председатель Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмуд Аббас пойдет на попятный, он окончательно потеряет авторитет, что ободрит его противников и вызовет недовольство сторонников. Срочное возобновление мирных переговоров в качестве альтернативы может привести к их провалу, последствия чего окажутся гораздо более губительными, чем результаты инициатив палестинского руководства в ООН. Основные усилия следует сосредоточить на достижении в ООН результатов, представляющих существенные выгоды для палестинцев в их стремлении к государственности, дающих определенные гарантии Израилю, минимизирующих угрозу возникновения беспорядков или коллапса Палестинской национальной администрации и обеспечивающих реализацию основного принципа "два государства для двух народов". Времени на выработку такого компромисса осталось совсем немного и решение этой задачи должен взять на себя Евросоюз. ЕС давно стремился к этой роли и теперь должен оправдать возложенные на него надежды.

Долгая дорога палестинской инициативы в ООН была вымощена оплошностями, ошибками и недочетами всех заинтересованных сторон. Палестинские лидеры ввиду неосведомлённости, внутреннего раскола и опасной тенденции играть ва-банк в условиях волатильной ситуации, переусердствовали в своих усилиях давать заведомо невыполнимые обещания и теперь лихорадочно пытаются спасти остатки доверия палестинского населения. Израиль, сверх меры драматизируя последствия палестинской заявки и прилагая все усилия, для того чтобы похоронить инициативу, угрожает всевозможными репрессивными мерами: замораживание перечисления налогов, денонсирования соглашений Осло и даже более жесткими действиями. Американской администрации хотелось бы, чтобы эта неприятная история сгинула как кошмарный сон: Белый дом не в состоянии контролировать процесс, безмерно раздражен поведением обеих сторон и прекрасно понимает, что ему предстоит неизбежное столкновение с Конгрессом, который не останется в долгу в случае реализаций намерений палестинцев в ООН. В последние месяцы именно на достижение этой цели было направлено все (ослабевающее) внимание администрации к израильско-палестинскому конфликту: от выступления президента Обамы 19 мая, в котором были определены принципы урегулирования израильско-палестинского конфликта, до попытки в последнюю минуту принять такое заявление ближневосточного "квартета", которое позволило бы возобновить переговоры.

Оставляя за скобками небольшую вероятность того, что "квартет" сможет выработать подобное заявление, усилия американской администрации почти гарантированно приведут к самым неприятным последствиям. Начнем с самой цели, преследуемой Белым домом. Трудно понять, каким  образом переговоры могут вывести стороны из сложившегося тупикового положения, в котором они оказались именно из-за провала переговоров. Возможно, единственная проблема, по которому мнения представителей США, Израиля и Палестины совпадают, это проблема фактической невозможности, в сложившейся ситуации, председателю ПНА Аббасу и премьер-министру Израиля Нетаньяху добиться значительного прогресса, не говоря уже о достижении соглашения. На то есть множество причин: глубокие расхождения между двумя сторонами; уменьшение авторитета США и растущие внутриполитические ограничения в условиях подготовки к президентским выборам; раскол в лагере палестинцев; вес и влияние консервативной части израильского политического истеблешмента. В данный момент возобновление переговоров для предотвращения так называемого "сентябрьского фиаско" может спровоцировать гораздо более опасную катастрофу в случае их провала. Решение "сентябрьской проблемы" само по себе недостаточно, впереди еще октябрь, ноябрь и декабрь, каждый со своим взрывоопасным потенциалом.

Попытки переубедить Аббаса, оказать на него давление с целью отказа от заявки на членство в ООН, поверхностно оценивают или, хуже того, неверно интерпретируют реалии внутриполитической ситуации в  ПНА. Если Аббас отложит подачу заявки или согласится на принятие не более чем символической резолюции ООН и вернется к двусторонним переговорам без отказа от замораживания строительства поселений, он скорее всего столкнется с политически неприемлемым уровнем недовольства палестинцев, которые давно потеряли веру в переговоры, и которых в течение многих месяцев руководство убеждало в том, что обращение в ООН является единственным выходом из сложившейся ситуации. Большинство палестинцев довольно прохладно относятся к попытке подачи заявки в ООН, но это не означает, что они не выступят категорически против решения отказаться от ее подачи без соответствующей компенсации. Существуют сведения, что Аббас чрезвычайно опасается повторения истории с докладом Голдстоуна. У него для этого есть все основания. Когда под давлением США и Израиля он поддержал отсрочку обсуждения Советом по правам человека ООН этого доклада о военных преступлениях в секторе Газа в 2008-2009 гг., то подвергся жесточайшей критике.

Таким образом, лучше всего отказаться от совместного заявления "квартета" (США, ЕС, Россия и Секретариат ООН)  или, по крайней мере, не рассматривать его  в качестве замены резолюции ООН. На данном этапе наименее рискованным вариантом является принятие  такой резолюции ООН, которая воспринималась бы палестинцами как победа, в тоже время отражая ключевые интересы Израиля, и включала в себя вариант урегулирование конфликта на основе создания двух государств. Для достижения этого результата в  переговорах должен участвовать посредник, обладающий недюжинными дипломатическими навыками. США, которые до сих пор отказывались участвовать работе над содержанием заявки, поставили себя вне игры. Это предоставляет свободу действий европейцам, поддержкой которых палестинцы отчаянно пытаются заручиться, что дает Евросоюзу определенные рычаги влияния.

При разработке стратегии Евросоюзу следует учитывать несколько факторов. Во-первых, он должен убедить палестинцев в неразумности добиваться полноправного членства в ООН путем голосования в Совете Безопасности. Это раскололо бы ЕС, чего эта организация всеми силами пытается избежать, и спровоцировало бы наложение вето США. В период волнений в арабском мире Вашингтону вряд ли хочется приобрести имидж душителя чаяний палестинского народа. С другой стороны, и самим палестинцам вряд ли разумно начинать продвижение к  государственности с преодоления таких препятствий и связанными с этим значительными затруднениями.

Во-вторых, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН должна определить основные параметры урегулирования израильско-палестинского конфликта. США выражают беспокойство, что документ, в случае его принятия, может сделать палестинцев более неподатливыми на будущих переговорах, подтвердив такие принципы, как признание границ 1967 г. без упоминания о территориальных обменах или право на возвращение беженцев. Не будет ли обеспечение сбалансированных параметров документа наилучшим способом решить такие проблемы? Евросоюз должен, таким образом, обусловить свою поддержку на встрече по подготовке резолюции не только включением основных требований палестинцев (границы 1967 г. с согласованным, равноценным территориальным обменом; признание Иерусалима столицей двух государств), но также и главных требований Израиля: необходимость проведения переговоров; обязательство  окончания конфликта как результат любого соглашения; определение цели процесса как создание двух государств для двух народов (несмотря на то, что это не является эквивалентом признания права на существование еврейского государства, чего требует Израиль,  и на что палестинцы пока категорически не согласны, подобная цель может быть истолкована как движение в правильном направлении).

В-третьих, данная резолюция должна поднять статус палестинцев в Генеральной Ассамблее ООН до государства – наблюдателя, не являющегося членом ООН. Для получения полноправного членства в ООН Палестине потребовалось бы одобрение Совета Безопасности. Но и этот неидеальный вариант есть важный знак поддержки государственности Палестины и путь к возможному участию в некоторых международных институтах.

Этот вариант  вызвал у США и Израиля ряд опасений. Каждое заслуживает отдельного рассмотрения. Они обеспокоены тем, что возмущение палестинцев может перерасти в беспорядки после того, как станет очевидно, что голосование в ООН не принесет конкретных изменений в функционирование палестинских территорий. Вероятность новых беспорядков не исключена, особенно в свете событий в регионе в целом, хотя она вряд ли будет вызвана  разочарованием. Все указывает на то, что палестинцы понимают, что инициатива в ООН не приведет к немедленным переменам в их жизни. В случае принятия палестинцами решения о начале новых выступлений и беспорядков, причиной этого, скорее всего, станет незыблемый, неразрушимый в их глазах оккупационный режим, а не результат голосования в ООН. Есть основания полагать, что в ближайшие месяцы основной причиной беспорядков может стать провал Аббаса, а отнюдь не его успех.

Второе опасение вызвано тем, что Палестина  получит доступ к юрисдикции Международного Уголовного суда (МУС) и сможет направлять туда иски против израильтян. Умолчим о неуместности предоставления иммунитета любой стране по отношению к нормам международного права в то время, когда Международный уголовный суд считается совершенно уместной  юрисдикцией для других стран, и дело полковника Каддафи - самый свежий тому пример. Умолчим о бесчисленных препятствиях, которые придется преодолеть палестинцем прежде чем любое дело дойдет до рассмотрения МУС. Умолчим о том, что некоторые палестинцы также могут предстать перед этим судом по обвинению в совершении военных преступлений во время последней войны в секторе Газа. Очевидно, что несмотря ни на что - это серьезная причина для беспокойства, которая может подтолкнуть Израиль к жестким мерам. В связи с этим ЕС, в идеале во взаимодействии с США, должен потребовать проявления сдержанности и мудрости от всех сторон после голосования в ООН: палестинцы не должны "перегнуть палку", а Израиль обязан воздержаться от слишком жестких шагов.

Безусловно, Израиль и США, под влиянием Конгресса, могут предпринять финансовые репрессалии с серьёзными последствиями. И это не пустые угрозы.  Прекращение помощи или замораживание перечисления налогов могут нанести огромный ущерб Палестинской национальной администрации (ПНА); в таком случае восполнение потерь ляжет на плечи арабских государств и ЕС. Израиль также заявил о возможности других репрессивных мер против ПНА и об активизации строительства поселений. Остается надеяться, что Иерусалим понимает, что принятие таких мер эквивалентно "голу в свои ворота": подобные шаги спровоцировуют беспорядки, будет положен конец израильско-палестинскому сотрудничеству в области безопасности, само существование ПНА будет поставлено под угрозу и Израилю, в конечном счете, придется нести все бремя (и сопутствующие затраты) полномасштабной оккупации.

Нельзя полностью исключить реализации самого пессимистического сценария. Но у политиков Палестины, Израиля, США, и ЕС есть возможность его избежать. Для выхода из сложившейся непростой ситуации им следует проявить гораздо больше мудрости и политического здравомыслия, чем они демонстрировали до сих пор.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Организации Освобождения Палестины (ООП):

1. Достичь договоренности с Евросоюзом по стратегии действий в ООН.

2. В настоящее время воздержаться от подачи заявки на полноправное членство в Организации Объединенных Наций.

3. Содействовать принятию резолюции в Генеральной Ассамблее ООН, включающей:

a) реализацию принципа двух государств, в том числе:

i. возвращение к границам, существовавшим до 5 июня 1967 г., с взаимно согласованным равноценным территориальным обменом;

ii. признание Иерусалима одновременно столицей Израиля и Палестинского государства;

iii. принятие мер по соблюдению безопасности на територии обоих государств, обеспечивающих сохранение суверенитета Палестины, и позволяющих Израилю эффективно противодействовать существующим и потенциальным угрозам; и

iv. достижение путем переговоров окончательного урегулирования, которое положит конец конфликту на основе принципа двух государств для двух народов.

b) повышение статуса Палестины в ООН со статуса наблюдателя до государства - наблюдателя, не являющегося членом ООН.

4. Проявить сдержанность после благоприятного исхода голосования в ООН, чтобы не спровоцировать резкую реакцию со стороны Израиля.

Государствам-членам Европейского союза (ЕС):

5. Достичь договоренности с ООП по тексту резолюции в соответствии с описанным выше.

6. Стремиться к достижению при поддержке США негласной договорённости между Палестиной и Израилем по проявлению сдержанности после голосования в ООН и, прежде всего;

a) Оказать давление на Израиль, чтобы тот воздержался от резких ответных мер, прежде всего, замораживания перечисления налоговых поступлений Палестинской национальной администрации; и

b) Оказать давление на представителей Палестины, с целью уменьшить вероятность безответственного поведения последних в рамках международных организаций.

7. Сделать все возможное для того, чтобы, в сотрудничестве с арабскими странами, восполнить любое сокращение помощи ПНА.

Правительству Израиля:

8. В ответ на подачу заявки Палестиной в ООН воздержаться от репрессивных мер, таких как замораживание перечисления налоговых поступлений и активизация строительства новых поселений.

9. Дать понять Конгрессу США, что прекращение помощи ПНА нанесет ущерб интересам Израиля, прежде всего, поставив под угрозу функционирование ПНА и сотрудничество в области безопасности.

10. Проявлять максимальную сдержанность, прежде всего, избегать применения огнестрельного оружия в случае массовых акций протеста палестинцев.

Правительству Соединенных Штатов Америки:

11. Оказать давление на Конгресс для сохранения максимально возможного финансирования Палестины, и поддержать оказание помощи в сфере безопасности.

12. Оказать давление на Израиль для перечисления налоговых поступлений ПНА.

Палестинской национальной администрации:

13. Проводить акции протеста мирными методами и избегать шагов, которые могли бы привести к актам насилия.

ФАТХу, ХАМАСу и другим палестинским организациям:

14. Ускорить процесс национального примирения, развернуть обсуждение подачи заявки в ООН и значимости данного шага с точки зрения национальной стратегии.

Арабским государствам:

15. Незамедлительно выполнить обязательства по финансированию ПНА и, в координации с ЕС, повысить размеры помощи для восполнения любого дефицита бюджетных средств, который может возникнуть после голосования в ООН. 

Рамалла/ Иерусалим/ Вашингтон/ Брюссель, 12 сентября 2011 г. 

More Information