Ebola en Guinée : une épidémie « politique » ?
Ebola en Guinée : une épidémie « politique » ?
Report 94 / Africa

Stopping Guinea's Slide

Guinea risks becoming West Africa’s next failed state. Its economy is faltering, the government has nearly ceased to provide services, and in 2004, there were isolated uprisings in at least eight towns and cities in all regions of the country.

  • Share
  • Save
  • Print
  • Download PDF Full Report

Executive Summary

Guinea risks becoming West Africa's next failed state. Its economy is faltering, the government has nearly ceased to provide services, and in 2004, there were isolated uprisings in at least eight towns and cities in all regions of the country. Getting it wrong in Guinea now could have disastrous consequences. Getting it right will require a greater engagement by both the Guinean population and the diplomatic and donor communities, including a focus much more on reforming institutions than on the immediate personnel issues involved in the succession to the ailing and dictatorial president, Lansana Conté.

As if the situation were not already precarious enough, Guinea faces a series of potential external threats. Over the past fifteen years, it fuelled almost all the region's wars, and the mayhem it sowed is starting to rebound. Resentment is growing in Sierra Leone over Guinean incursions; Liberian ex-combatants have been recruited to fight both for and against the Conté government; LURD fighters recruited and trained in Guinea are returning dissatisfied from Liberia; and raids and infiltration across the Ivorian border are rendering life insecure for Guineans living in that area.

There is preoccupation with Conté's health, which does appear to be poor but it is important to depersonalise Guinean politics. The steps the country must take in the next months are the same whether the president recovers or not. The package of political and economic reforms recently agreed by the government require the people of Guinea to assume a new level of responsibility for their own governance. The emphasis should be placed not on personalities but on institutions and checks on personal power, a concept foreign to Guinean politics.

A crucial first step is to ensure successful municipal elections scheduled for the fall of 2005. They will largely determine the quality of Guinean democracy. If they fail, the presidential succession will likely be disastrous. In order to make these elections credible, key reforms must include a thoroughly revised electoral list, opening the airwaves to the opposition, and a truly independent electoral commission. The government has already agreed to these reforms, but they need to be in place before the vote.

Reform will be difficult because of the entrenched financial interests of those around Conté and because of the lack of coherent leadership policies. Guinea is being pulled in two directions at once. The president's poor health and the disorder that accompanies it are driving the country towards anarchy, while the prime minister, with Conté's explicit backing, is attempting to implement sweeping and constructive changes. Because it is unknown how far the president is willing to let such efforts go, however, African regional organisations, other international institutions, donors and diplomats need to give the reform program all possible support.

Should Conté fail to serve his full term (until 2010), and especially should he leave office soon, there is little chance of the constitution being followed regarding succession, and a military coup is a strong possibility. Yet, if reform is to occur, it is essential that the institutions of government be allowed to develop. Government, opposition and international community should, therefore, agree to delay the new presidential election called for by the constitution within 60 days of a vacancy to allow prior implementation of the above reforms, including, preferably, prior municipal elections. During the interim period, the constitutional succession to the president of the national assembly should be followed.

Such an approach would help Guinea avoid the pitfalls of Togo's flawed succession, in which the short constitutionally-mandated period between vacancy and election played into the hands of the presidential clique. To support this process, the international community needs to begin making clear now that a transition from dictatorship to dictatorship "lite" would not be acceptable.

Such an approach will be resisted in several quarters, especially the military and those who have benefited from Conté's transformation of the state into little more than a machine for pillage and self-enrichment. Of particular concern are members of his political party, the Parti de l'Unité et du Progrès (PUP), which is likely to begin disintegrating once he is no longer there. The handful of businessmen who have achieved tremendous wealth from the president's favour will also seek to thwart transition toward a new, more transparent politics.

However, bold steps are needed to avoid another crisis in West Africa. The reforms agreed to by its government give Guinea its best chance for leaving behind decades of personalised rule -- if the promises can be converted into reality.

Recommendations

To the Government of Guinea:

  1. Implement key electoral reforms by mid-July 2005 so that fair elections (municipal and, if necessary, presidential) can be held before the end of the year, including:
     
    1. creating an independent electoral commission;
       
    2. finishing revision of electoral lists and giving opposition parties and individual voters opportunity to examine them; and
       
    3. launching a public information campaign explaining the process of voter registration and the forthcoming municipal elections.
       
  2. Open the airwaves to private radio and television, assure access to the airwaves by opposition parties during campaigns, and guarantee freedom of movement and association for all political parties.
     
  3. Implement promptly economic and security reforms, including:
     
    1. eliminating special tax exemptions to businessmen working closely with the president;
       
    2. withdrawing all members of the armed forces from Sierra Leone territory;
       
    3. addressing salary and promotion issues for the military in order to give its members a stake in political-economic reforms and reducing justifications for extortion; and
       
    4. eliminating the roadblocks previously banned by a presidential decree but which have recently reappeared all around the country.
       
  4. Cease all involvement in the regional arms trade and abide by the arms embargoes on Liberia and Côte d'Ivoire.

To the Opposition Parties:

  1. Participate fully in preparations for the municipal elections and press the government to respect its promises of freedom of movement, freedom of association and access to television and radio for campaigning.

To the International Community:

  1. Begin signalling now that any attempted military takeover would be met with immediate consequences, such as suspension of aid and targeted sanctions against the usurpers.
     
  2. Agree that if the presidency becomes vacant, the constitutionally-mandated 60-day period for a new election should be extended to enable prior implementation of the above reforms and ideally the municipal elections as well.

To the African Union (AU):

  1. Take the lead in giving technical support to electoral reform, particularly the revision of electoral lists and creation of an independent electoral commission.
     
  2. If the presidency becomes vacant, appoint an independent arbitrator to ensure that political reforms are implemented fully and consensually before a new election is held.

To the Economic Community of West African States (ECOWAS):

  1. Emphasise Guinea's commitments to respect the ECOWAS moratorium on small arms.

To the UN Panels of Experts on Arms Embargoes on Liberia and Côte d'Ivoire:

  1. Monitor Guinea's compliance.

To the United Nations:

  1. Support the AU by providing immediate technical assistance on electoral reform and contribute to peacebuilding in Guinea in the following areas:
     
    1. reforestation projects in the Forest Region (Guinée Forestière), which received most refugees during the 1990s;
       
    2. reinsertion programs for "Young Volunteer" militia recruits and other ex-combatants from regional wars; and
       
    3. inter-communal peacebuilding, especially on both sides of the Guinea-Liberia border.

To the EU, the IMF, the World Bank, France, Japan, the U.S. and other Donors:

  1. Continue to support development and humanitarian activities, focusing on infrastructure and basic services, closely monitor the government's use of funds and freeze disbursements if it fails to meet macroeconomic benchmarks set by the IMF.

Dakar/Brussels, 14 June 2005

guinea-1oct15
Ebola Treatment Centre in Nzérékoré, Guinea, 9 January 2015. UN PHOTO/Martine Perret
Commentary / Africa

Ebola en Guinée : une épidémie « politique » ?

Alors que l’épidémie d’Ebola apparue fin 2013 en Guinée semble se terminer, il est intéressant de revenir sur l’un de ses aspects les plus troublants : l’hostilité avec laquelle les équipes impliquées dans la lutte contre la maladie ont par endroit été reçues par la population. Elle ne trouve pas une explication satisfaisante dans la « primitivité » volontiers prêtée à la population par les observateurs occidentaux et les élites urbaines guinéennes, ni même dans la faiblesse de l’information des citoyens concernés ou dans la manipulation éventuelle de rumeurs par l’opposition.

Cette hostilité est révélatrice du rapport entre les citoyens et l’Etat. Ebola aura été un puissant indicateur de la mauvaise santé de l’Etat, de la faiblesse de son système sanitaire mais aussi, plus largement, de la faiblesse de sa légitimité et de sa capacité à susciter la confiance et l’adhésion. Alors que la Guinée s’approche d’un nouveau moment de tension politique, avec l’élection présidentielle du 11 octobre prochain, dont les conditions d’organisation suscitent encore aujourd’hui un vif débat, il y a là des leçons à tirer.

La peur du médecin ?

Le 16 septembre 2014, à Womey, dans le sud-est de la Guinée, le sous-préfet, plusieurs médecins et agents de santé, des journalistes et un employé d’une organisation évangélique en mission de sensibilisation Ebola sont tués par des villageois. Quelques mois plus tard, le 23 février 2015, une équipe de Médecins Sans Frontières venue au village de Wéndébèdou, dans le sud-est guinéen, sensibiliser les habitants à l’épidémie d’Ebola est accueillie à coup de pierres. Trois membres de l’équipe sont blessés et leur véhicule est très endommagé.

A Womey comme à Wéndébèdou, les logiques des incidents se ressemblent. A chaque fois, c’est l’intervention impromptue de personnes extérieures (agents de l’Etat, agents de santé, policiers, missionnaires chrétiens ou représentants d’organisations de développement), souvent peu préparée, qui suscite une réaction dans une communauté fermée. Dans bien des cas, des gens se sont demandés ce qu’étaient vraiment venus faire ces visiteurs et ont craint que, loin de venir soigner, ils venaient en réalité diffuser Ebola, ou bien diverses substances mortelles. L’arsenal sanitaire, pulvérisations, vaccination, solutions chlorées pour les puits ou le lavage des mains, ou thermomètres infrarouges, était souvent perçu comme des instruments visant à diffuser la maladie. Dans certaines interprétations, centres de traitement et funérailles sécurisées étaient même soupçonnés de couvrir des trafics d’organes.

Pour comprendre ce qui a pu se passer, peut-être convient-il d’abord de souligner que c’est partout qu’Ebola, maladie à la létalité élevée et à la symptomatique spectaculaire et pour laquelle il n’existe encore aucun traitement curatif, a provoqué des réactions fortes. Les tensions suscitées aux Etats-Unis et en Espagne de la simple évacuation médicale, très contrôlée, d’une poignée de malades l’ont montré. Ainsi, est-ce totalement déraisonnable qu’un citoyen pense que l’ouverture dans sa communauté d’un centre de traitement pose un risque ?

En Guinée, les réactions ont été d’autant plus fortes que l’épidémie a été violente, que le système de santé n’a pas souligné tout de suite que les centres d’isolement pouvaient augmenter les chances de survie des personnes contaminées et que les conséquences sociales d’une contamination étaient incalculables. Le fort risque de mortalité du fait de l’absence de protocole thérapeutique au début de l’épidémie, ainsi que celui d’un ostracisme immédiat et de la misère socioéconomique ont poussé les gens au déni et à la recherche de boucs émissaires. Mais de l’avis des intervenants médicaux rencontrés par Crisis Group, les incidents ont été plus fréquents en Guinée qu’au Liberia et en Sierra Leone et se sont prolongés plus longtemps, pourquoi ?

Le « complotisme » guinéen

La vraie énigme est ailleurs : il s’agit de savoir comment des segments non négligeables de la population guinéenne ont pu penser que l’Etat et ses partenaires internationaux pouvaient être impliqués dans des projets d’extermination de masse.

Le premier facteur à prendre en compte est sans doute le complotisme aigu qui marque la Guinée depuis l’indépendance. On sait comment, sous son premier président, Ahmed Sékou Touré, le pays a vécu dans les complots, réels et imaginaires. Cette vision a survécu à la mort de Touré, et chaque revirement politique est en Guinée l’objet d’interprétations infinies, certaines franchement délirantes, empruntant à la numérologie islamique ou aux obsessions mondialisées du complot juif ou franc-maçon. Les luttes de la décennie passée autour des ressources minières considérables du pays ont fourni bien des occasions aux lectures complotistes. Beaucoup de citoyens guinéens considèrent que les événements politiques majeurs, interventions des militaires, assassinats ou élections contestées, ont été organisés par tel ou tel segment de l’armée ou de la classe politique aux ordres de tel ou tel grand investisseur minier. Le « complot » semble pour beaucoup de Guinéens la meilleure réponse à l’apparente énigme de l’absence de développement du pays, « scandale » géologique et agricole, selon l’expression consacrée.

Par ailleurs, l’idée que, par des moyens mystérieux et violents, un petit nombre de privilégiés prospèrent de la misère des autres est un trait caractéristique de la croyance, forte en Afrique de l’Ouest, et pas seulement dans les campagnes reculées, en la sorcellerie. Cette idée résonne d’ailleurs fortement avec l’obsession complotiste mondialisée circulant sur internet. Ainsi, des sites internet locaux ont repris un article venant d’un site italien d’extrême-droite, anti-globalisation et complotiste qui accuse les milliardaires Bill Gates et George Soros d’être responsables de l’épidémie d’Ebola, au travers d’un programme de recherche d’armes bactériologiques qu’ils auraient financé en Sierra Leone, à la frontière avec la Guinée. Ces visions nourrissent une sorte de populisme réflexe, de colère irréductible qui, compte tenu des rapports de force, ne trouve à s’exprimer que très épisodiquement, dans des émeutes et des lynchages.

Il faut également tenir compte de l’histoire longue d’une biomédecine d’origine occidentale et qui n’a pas toujours été sans ambiguïté dans son déploiement dans les pays du sud. L’historien Matthew Connelly a montré comment la biomédecine a pu être liée à des projets de contrôle des populations qui, un temps au moins, n’étaient pas exempt de réflexes coercitifs, voire d’une ingénierie démographique malthusienne franchement raciste. Mais en Guinée, à la différence de ce qui a pu se passer lors de certaines campagnes de vaccination au nord du Nigéria, c’est au moins autant l’Etat que l’Occident qui a semblé mis en doute.

Un Etat mal accepté

Il faut également mentionner un contexte politique extrêmement tendu qui continue de prévaloir en Guinée, l’opposition refusant toujours, plus ou moins explicitement, de reconnaitre la validité des élections de 2010 et 2013 et s’inquiétant des conditions de préparation de l’élection présidentielle, prévue pour le 11 octobre prochain. La controverse porte d’ailleurs maintenant sur la mise en œuvre de l’accord signé entre pouvoir et opposition le 20 août dernier pour tenter de renforcer la crédibilité du processus électoral.

Ce n’est sans doute pas un hasard si c’est à Womey que l’incident le plus violent a eu lieu, précisément dans la région de Nzérékoré qui avait été secouée par de violentes émeutes inter-communautaires en juillet 2013 et par une controverse intense lors des législatives de septembre 2013, avec l’annulation inexpliquée des résultats de plus de 180 bureaux de vote. Rappelons aussi que l’élection présidentielle de 2010 avait été marquée par des rumeurs sur l’empoisonnement de l’eau distribuée lors d’un rassemblement organisé à Conakry par le parti de l’actuel président, Alpha Condé, rumeurs qui avaient entrainé des violences en différents points du pays. L’idée que l’action politique peut passer par la maladie ou l’empoisonnement n’est donc pas nouvelle en Guinée.

Beaucoup de Guinéens ont d’ailleurs une vision très politique de l’épidémie d’Ebola. Du côté du pouvoir, on a prêté volontiers des sources politiques aux rumeurs, on a traqué les « réseaux malveillants », et on a accusé parfois explicitement des opposants. L’opposition a démenti toute implication. Certains de ses chefs ont participé à un clip de sensibilisation préparé par la télévision publique en octobre 2014, et la justice n’a jusqu’à présent pas confirmé l’implication de responsables de l’opposition dans les incidents. Mais certains ont été plus loin : un responsable local du RPG a ainsi publiquement dénoncé dans l’épidémie d’Ebola « un complot bactériologique contre la Guinée », « une manière de bloquer les grands projets du pays ».

Pour leur part, l’opposition et la presse qui en est proche affirment que les sensibilisations à Ebola ont permis au pouvoir de faire campagne, de dynamiser ses réseaux et de recruter et rémunérer ses jeunes militants avec l’argent des partenaires internationaux alors que les opposants étaient interdits de mobilisation pour des raisons sanitaires. L’opposition affirme que le pouvoir a obtenu de ses partenaires internationaux des ressources importantes, dons et annulation de dette, et soutient que ces ressources n’auraient pas été gérées dans la transparence. Tout ceci aide à comprendre pourquoi, dans un contexte si malsain, acteurs politiques et simples citoyens peuvent avoir le sentiment que quelque chose se cache derrière Ebola, que du pouvoir et de la richesse se nourrissent du malheur et de la mort. Les soupçons sont parfois très directs. En juin dernier, lors d’une rencontre de Crisis Group avec des responsables d’un parti d’opposition influent parmi la communauté soussou de Basse Côte, ces derniers s’étonnaient que l’épidémie, qui frappait alors fort en Basse Côte, touchait les villages soussou et pas les autres. Pour eux, c’était la conséquence logique d’une malveillance – celle du pouvoir en place.

Il faut enfin prendre en compte un effet de seuil. La brutalité fondatrice de l’épisode de Womey a alimenté aussi bien les rumeurs quant à la réalité d’Ebola et aux intentions de l’Etat que l’inquiétude des agents publics. Interventions sanitaires, enquêtes sur les contacts ou visites lors des décès suspects, se sont souvent déroulées sous protection policière. Il s’agit d’une solution pour le moins ambiguë, étant donné l’impunité quasi absolue dont bénéficient les forces de l’ordre, encore assez timidement remise en cause par le régime du président Condé, et l’habitude prise par la population de répondre par la violence aux violences policières.

Quelles leçons ?

Ebola n’a donc pas été seulement un problème sanitaire. De multiples dimensions politiques en ont compliqué la gestion, et elles compliqueront la gestion de menaces sanitaires futures. Si les autorités guinéennes veulent gagner la confiance des citoyens, elles doivent renforcer la transparence dans la gestion des fonds publics et lutter contre l’impunité, y compris quand des agents de l’Etat sont impliqués dans des violences. Elles ne doivent pas non plus perdre de vue l’autre urgence guinéenne : apaiser la sphère politique. Alors que les élections sont imminentes mais que le cadre en reste contesté, une collaboration de bonne foi entre l’opposition, le pouvoir et les partenaires internationaux sur les questions électorales est indispensable.

Subscribe to Crisis Group’s Email Updates

Receive the best source of conflict analysis right in your inbox.