Briefing / Africa 07 juillet 2004 6 minutes S'éloigner du gouffre au Congo La crise issue de la lutte fin mai-début juin 2004 pour le contrôle de la ville congolaise de Bukavu, capitale de la province du Sud Kivu qui borde le Rwanda, n’est autre qu’un rappel que la transition politique qui a débuté en avril 2003 n’est pas synonyme de paix. Share Facebook Twitter Courriel Linkedin Whatsapp Enregistrer Imprimer Download PDF Full Report (en) Also available in English Français English Résumé La crise issue de la lutte fin mai début juin 2004 pour le contrôle de la ville congolaise de Bukavu, capitale de la province du Sud Kivu qui borde le Rwanda, n'est autre qu'un rappel que la transition politique qui a débuté en avril 2003 n'est pas synonyme de paix. A l'inverse, la crise doit être perçue comme une nouvelle phase de la guerre débutée en 1998 qui coûta des millions de vies humaines et qui n'est pas encore terminée[fn]La situation actuelle résulte d'une série d'accords conclus ces cinq dernières années, notamment: l'accord de cessez-le-feu de Lusaka en 1999, les accords de Pretoria et Luanda en 2002, et l'accord de Sun City en avril 2003 (dialogue inter-congolais).Hide Footnote . Ravagé par la guerre, le Congo[fn]Pour des raisons de commodité, ce briefing fera référence à La République Démocratique du Congo (RDC) en l'appelant "Congo" sans qu'il y ait de confusion avec la République du Congo dont la capitale est Brazzaville.Hide Footnote vit actuellement une transition qui doit aboutir à la réunification de l'Etat et à l'organisation d'élections démocratiques. Le processus a été fixé dans plusieurs accords arbitrés par l'Afrique du Sud et conclus entre les Congolais et les belligérants extérieurs. Cependant, il n'a pas encore atteint l'étape à partir de laquelle les dividendes de la paix l'emporteront sur les gains illusoires de la guerre. La transition politique définie lors de l'accord de Sun City doit être poursuivie avec plus de détermination et davantage de moyens afin que les élections aient lieu en 2005 et que l'Afrique Centrale puisse jouir d'un certain degré de stabilité. La crise de Bukavu a ostensiblement mis en évidence que le rétablissement de la paix dans le Nord et le Sud Kivu demeure une priorité immédiate[fn]Un rapport ICG détaillé sur les Kivus est en préparation.Hide Footnote . Les guerres du Congo du 1996 et 1998 ayant débuté toutes les deux dans les Kivus, les fondations pour une paix durable au Congo reposeront sur la stabilité de ces deux provinces. Dans une large mesure, les conflits qui perdurent encore dans ces provinces de l'Est ne diffèrent guère de ceux d'autres provinces, laissées dans leur quasi-intégralité sans ressources et rongées par des rivalités ethniques et communales dus aux 32 années de politique répressive du régime de Joseph Mobutu Sese Seko . Mais ces rivalités ont atteint un niveau de violences inégalées aux Kivus, du fait en partie de leurs caractéristiques locales (pénurie de terres, fortes densités de population) mais surtout de l'influence des conflits touchant les pays voisins le Rwanda, le Burundi et l'Ouganda. A l'instar de beaucoup d'autres provinces congolaises, des communautés transfrontières sont implantées dans les Kivus. Les pays environnants ont enduré des guerres civiles désastreuses et dans les cas du Rwanda (1994) et du Burundi (1972), un génocide. La peur de l'extermination et l'idéologie du génocide ont franchi les frontières des Kivus, les prédisposant à une violence extrême. Entre huit à douze mille rebelles hutus rwandais des Forces Démocratiques de Libération du Rwanda (FDLR)[fn]Il s'agit de l'appellation générique du mouvement politico-militaire des rebelles hutus rwandais.Hide Footnote rôdent encore dans les collines du Sud Kivu sans qu'aucun effort national ou international significatif ne soit entrepris pour les désarmer[fn]Rapport ICG Afrique N°63, Les rebelles hutus rwandais au Congo: une nouvelle approche du désarmement et de la réintégration, 23 mai 2003. Les FDLR ont été entièrement bâties au Congo avec le concours appuyé du Président Laurent Désiré Kabila, père de l'actuel Président. Elles rassemblèrent des anciens des ex-FAR (Forces Armées Rwandaises) qui composaient l'ex-armée rwandaise en majoritairement hutu, et les Interahamwe, dont le nom en kinyarwanda signifie "ceux qui travaillent ensemble", milice constituée par l'ancien gouvernement rwandais. Les deux se partagent la responsabilité du génocide de 1994. Cependant, une grande majorité des soldats des FDLR appartiennent à la seconde génération des Hutus rwandais et étaient donc trop jeunes pour avoir participé au génocide. Face au scepticisme international, le mouvement a tenté de prendre ces distances vis-à-vis de l'idéologie génocidaire des ex-FAR et Interahamwe, en affirmant son attachement au droit international humanitaire ainsi qu'en déclarant son opposition à un régime autocratique afin de restaurer la démocratie et non pas d'écraser une minorité ethnique.Hide Footnote . Bien que ces combattants n'aient plus les moyens de constituer une véritable menace sécuritaire pour le Rwanda, ils lui offrent à la fois une motivation réelle et un prétexte idéal pour rester profondément impliqué dans les affaires politiques des deux Kivus en manipulant les communautés rwandophones et en lançant régulièrement des menaces d'intervention militaire. Il est de notoriété publique que l'élite rwandaise au pouvoir a développé des intérêts commerciaux importants au Congo qui, à eux seuls, peuvent motiver la poursuite d'ingérence dans les affaires intérieures congolaises. Par ailleurs, c'est principalement dans les Kivus que les acteurs nationaux et régionaux opposés au processus de paix peuvent se confronter les uns aux autres ainsi qu'au gouvernement de Kinshasa, dans le but d'affaiblir la transition. Ces détracteurs, qu'ils soient congolais ou pas, qui n'ont rien à gagner dans la réussite de la transition en particulier l'organisation d'élections libres et équitables, manipulent régulièrement les tensions ethniques et politiques aux Kivus. Leur objectif est de faire échouer le programme de la transition tel que la réunification territoriale du pays, le transfert des taxes à Kinshasa, le processus de désarmement, démobilisation et réintégration des milices (DR)et la création d'une armée nationale. Depuis le début de la transition, des éléments dissidents du Rassemblement Congolais pour la Démocratie (RCD-Goma), l'ancien mouvement rebelle solidement soutenu par le Rwanda lors de la guerre civile, se sont opposés au processus de réunification. Ces dissidents du RCD-Goma craignent d'être au final les perdants, en dépit des gains considérables que le RCD-Goma a obtenus lors des négociations inter-congolaises[fn]Le RCD a éclaté en plusieurs groupes. Seul le RCD-Goma joue un rôle significatif dans la situation actuelle, même si le RCD-ML et le RCD-National sont également représentés dans le gouvernement transitoire.Hide Footnote . De plus simultanément, les extrémistes anti-RCD-Goma à Kinshasa ont fait tout ce qu'ils ont pu pour frustrer les anciens combattants de l'Armée Nationale Congolaise (ANC, la branche militaire du RCD) et les humilier comme s'ils avaient perdu la guerre. Et enfin, le mécontentement engendré par les mauvaises performances du gouvernement de transition, a participé au ralentissement du processus de paix. Fin 2003, le Rwanda a de nouveau offert son soutien militaire à plusieurs milices du Kivu, favorisant d'une manière générale un climat propice pour une nouvelle rébellion à Goma et Bukavu, et laissant croire ainsi à ses anciens alliés qu'ils pourraient maintenir le statu quo. Kigali donne l'impression que la restauration de la souveraineté congolaise ou de l'autorité de Kinshasa dans les Kivus plus spécifiquement ne coïncide pas avec ses intérêts dans le contexte politique actuel. La crise est loin d'être terminée. Pas une des causes qui ont secoué Bukavu en février 2004 et dégénéré en un affrontement plus direct en mai-juin, faisant trembler les fondations mêmes du processus de paix congolais, n'a été résolue. Ainsi Goma pourrait facilement devenir le prochain épicentre d'une crise majeure et Bukavu tomber de nouveau entre les mains des dissidents. La communauté internationale et son principal représentant, la Mission des Nations Unies au Congo (MONUC) n'ont pas su élaborer une stratégie capable de modifier radicalement le climat de rivalité politique. Le transfert trop lent des moyens militaires de la MONUC vers l'Est (pas encore achevé) n'a pas eu l'effet stabilisateur recherché car il n'a pas été doublé d'initiative pour accélérer le désarmement des différents groupes armés. Survenant un an après le début de la transition, la crise de mai-juin de Bukavu appelle à une prise de conscience de tous les acteurs du processus de paix et de la communauté internationale. En effet si la paix n'est pas rétablie dans les Kivus et si les ressources nécessaires ne sont pas débloquées, une nouvelle crise pourrait définitivement détruire le processus de paix avant la tenue des élections. Le gouvernement de transition doit prouver qu'il est capable de trouver des solutions politiques, en prenant les décisions qui s'imposent, notamment les lois sur la nationalité et l'amnistie pour crimes politiques. Parallèlement, la MONUC doit surmonter ses propres lacunes apparues lors de la crise, en appliquant particulièrement son mandat avec plus d'autorité. Enfin la communauté internationale devrait faire pression sur le Rwanda pour qu'il cesse tout engagement militaire au Congo, que ce soit par le biais de sa propre armée, ou en armant et en encourageant des forces congolaises. Le Rwanda doit accepter que le processus de paix congolais est la meilleure garantie sécuritaire qu'il puisse obtenir. Kinshasa/Nairobi/Bruxelles, 7 juillet 2004 Download pdf to continue reading the full report (Anglais) I. Overview The crisis provoked by the struggle in late May and early June 2004 for control of Bukavu, the capital of the Democratic Republic of the Congo's strategically sensitive South Kivu province that borders Rwanda, is a stark reminder that the political transition agreed in May 2003 is not synonymous with peace. Instead, it should be seen as another phase of the war that began in 1998, cost the lives of millions, and has never been conclusively ended[fn]The present situation results from a series of agreements concluded over the past five years, including: the Lusaka ceasefire agreement 1999, Pretoria and Luanda agreements 2002, and the Sun City agreement April 2003 (Inter-Congolese Dialogue).Hide Footnote The Congo[fn]The Democratic Republic of the Congo (DRC) is referred to in this briefing as "the Congo" for reasons of familiarity and convenience. It is not to be confused, of course, with the Republic of Congo, with its capital of Brazzaville.Hide Footnote is in transition from a country ravaged by a major war to what is intended to become a reunified polity legitimised by democratic elections. This is meant to happen through a process outlined in several agreements that were mediated by South Africa and concluded among the Congolese and external belligerents in what was both a civil and an international conflict. However, that process has not yet reached the crucial stage at which all concerned have concluded that the benefits of peace outweigh the illusory gains of further fighting. The political transition mapped out in the Sun City agreement must be pursued with more resolution and more resources if genuine elections are indeed to be held in 2005 and Central Africa is to achieve a degree of stability. The Bukavu crisis has dramatically shown that peace-building in North and South Kivu remains an urgent priority.[fn]A detailed ICG report on the Kivus is in preparation.Hide Footnote The Congo's wars of 1996 and 1998 both started in the Kivus. There will be lasting peace in the country only if it has a strong foundation there. To a large extent, the intertwined conflicts that are still brewing in these eastern provinces are not different from others in the rest of the country, almost all of which was left destitute and ridden with ethnic antagonisms and communal rivalry over land and natural and mineral resources by 32 years of Joseph Mobutu's repressive and divisive politics. But these rivalries have reached no higher levels of violence than in the Kivus. This is due partly to local characteristics (land scarcity, high population densities) but mainly to the influence of the conflicts in the neighbouring states of Rwanda, Burundi and Uganda. As many other Congolese provinces, the Kivus are home to communities that straddle international borders. The Kivus' neighbours, however, have all suffered from disastrous civil conflicts and, in the cases of Rwanda (1994) and Burundi (1972), genocide. The fear of extermination and the ideology of genocide, which crossed into the Kivus, give them their potential for extreme violence. Between 8,000 and 12,000 Forces Démocratiques de Libérations du Rwanda (FDLR),[fn]Democratic Forces for the Liberation of Rwanda, a generic term for the politico-military movement of Rwandan Hutu rebels.Hide Footnote Rwandan Hutu rebels, still roam the hills of South Kivu with no significant national or international effort to disarm them.[fn]ICG Africa Report No63, Rwandan Hutu Rebels in the Congo: A New Approach to Disarmament and Reintegration, 23 May 2003. The FDLR was entirely formed in the Congo, with strong backing from President Laurent Desiré Kabila, the father of the current president. It gathered in remnants of the ex-FAR (Forces Armées Rwandaises), which was the former predominantly Hutu Rwandan army, and the Interahamwe -- the name in Kinyarwanda means "those who pull or work together" -- a militia established by the former Rwandan government. The two shared responsibility for the 1994 genocide. A large majority of the FDLR rank and file fighters, however, are second generation Rwandan Hutus, who were too young to have taken part in the genocide. To considerable international scepticism, the movement has attempted to distance itself from the genocidal ideology of the ex-FAR and Interahamwe, professing commitment to international humanitarian law and claiming it is opposing an autocratic regime in order to restore democracy, not wipe out an ethnic minority.Hide Footnote Although these fighters no longer have the strength to represent a genuine security threat for Rwanda, they offer it both a real incentive and an ideal excuse to remain deeply involved in the political affairs of the two Kivus through the manipulation of frightened Rwandophone communities and periodic threats of military intervention. It is widely acknowledged that Rwanda's governing elite has developed important commercial interests in the Congo that alone may be sufficient to motivate continuing involvement in its internal affairs. Moreover, it is only in the Kivus that national and regional forces opposed to the current peace process have the opportunity to confront one another and the Kinshasa government and ultimately weaken the transition. Spoilers -- Congolese and non-Congolese alike -- who have nothing to gain from a successful transition concluded by free and fair elections regularly manipulate the acute ethnic and political tensions in the Kivus to contest some of its key components such as the territorial reunification of the country, the transfer of tax revenues to Kinshasa, the disarmament, demobilisation, and reintegration (DDR process[fn]ICG has attempted to popularise the simpler term DR to identify all aspects of the post-conflict process of disarmament, demobilisation, reintegration, rehabilitation and repatriation of former combatants. For consistency with what appears to be the developing international consensus, it will henceforth use the term DDR as shorthand for these concepts.Hide Footnote ) of militias and the creation of a national army under a unified command. Since the beginning of the transition, dissenting elements of the Rassemblement Congolais pour la Démocratie (RCD), a rebel group strongly backed by Rwanda during the civil war, have resisted reunification. The most important of these, RCD-Goma, fears that despite the large gains it made during the inter-Congolese negotiations, it would be the ultimate loser.[fn]The original RCD split into a number of groups. Only the RCD-Goma faction remains a significant factor in the current situation although the RCD-ML and the RCD-National are also represented in the transitional government.Hide Footnote Simultaneously, anti-RCD extremists in Kinshasa did everything they could to frustrate the former Armée Nationale Congolaise (ANC, the RCD's military wing) soldiers and humiliate them, as if they had lost the war. Finally, discontent with the poor performance of the government of transition has contributed to loss of momentum in the peace process. At the end of 2003, Rwanda resumed military support to several Kivu militias, generally promoted a rebellious environment in Goma and Bukavu, and thereby gave some of its old allies the belief that they could maintain the status quo. Despite some DDR progress in the past few months, including the voluntary return of a few key Hutu rebel leaders, Kigali has given the impression that the restoration of effective Congolese sovereignty generally or Kinshasa's authority in the Kivus specifically is not in its interest in the present political context. The crisis is far from over. None of the problems that rocked Bukavu in February 2004 and degenerated into a more direct confrontation in May-June that shook the very foundations of the Congolese peace process have been solved. Goma could easily become the next centre of turmoil, and Bukavu could fall again to the renegades. The international community and its principal representative, the UN Mission for the Congo (MONUC), have failed to develop a strategy that could radically change the environment of political competition. The agonisingly slow transfer of MONUC military resources to the east -- not yet completed -- has not had the desired stabilising effect as it has not been backed up by the pro-active initiative to disarm the rebellious elements that has been awaited for more than a year. Coming a year after the transition began, the May-June Bukavu crisis was a wake-up call for all parties to the peace process and the international community. Unless peace-building in the Kivus receives new priority and resources, a repetition could destroy the peace process before any elections can be held. The transitional government must demonstrate that it is capable of finding political solutions, while taking the necessary decisions, for example on the law on nationality and amnesty. At the same time, MONUC's shortcomings, which were evident during the crisis, need to be overcome, and it must implement its mandate more assertively. The international community should put pressure on Rwanda to cease all military involvement in the Congo, whether through its own armed forces or through arming or otherwise encouraging Congolese surrogate forces. Rwanda should recognise that this peace process is the best security pledge it can expect, and accordingly let it proceed. Kinshasa/Nairobi/Brussels, 7 July 2004 Related Tags More for you Op-Ed / Africa Dans l’est du Congo, « la guerre régionale est déjà là » Originally published in https://afriquexxi.info/Dans-l-est-du-Congo-la-guerre-regionale-est-deja-la Also available in Also available in English Podcast / Africa Great Lakes Politics and the Fight for the Eastern DR Congo