Report / Africa 4 minutes

Nord-Ouganda: Comprendre Et Resoudre Le Conflit

Pendant près de dix-huit ans, l’insurrection entretenue par l’Armée de résistance du Seigneur (LRA) dirigée par Joseph Kony a généré une grande souffrance dans le nord de l’Ouganda, avec notamment environ un million et demi de personnes déplacées à l’intérieur du territoire.

Synthèse

Pendant près de dix-huit ans, l'insurrection entretenue par l'Armée de Résistance du Seigneur (LRA) dirigée par Joseph Kony, a généré une grande souffrance dans le Nord de l'Ouganda, avec notamment quelques 1,5 millions de personnes déplacées à l'intérieur du territoire. Le Sous-Secrétaire Général des Nations Unies chargé des Affaires humanitaires, Jan Egeland, a récemment qualifié la situation d'être l'un des pires désastres humanitaires au monde. L'une des atrocités les plus terribles depuis le début du conflit eut lieu en février 2004 avec le massacre par la LRA d'environ 200 civils, révélant de sérieuses carences dans l'aptitude du gouvernement à protéger la population et vaincre la rébellion. Le conflit ternit sérieusement le bilan du Mouvement National de Résistance (MNR) du Président Yoweri Museveni qui, par ailleurs, a apporté une certaine stabilité au pays. La communauté internationale a les moyens et pour le moins de bonnes raisons humanitaires de pousser en faveur d'une stratégie plus politiquement orientée pour résoudre le conflit.

Le conflit revêt quatre caractéristiques principales: en premier lieu, il s'agit d'une lutte entre le gouvernement et la LRA; en second, il oppose la LRA à prédominance Acholi et la population Acholi dans son ensemble qui subit le plus gros des violences avec des assassinats tous azimuts et l'enlèvement d'enfants pour en faire des soldats, des aides et des esclaves sexuels; en troisième lieu, le conflit est alimenté par l'animosité existant entre le Soudan et l'Ouganda, qui soutiennent chacun les rébellions oeuvrant sur le territoire de l'autre; en dernier lieu, il prolonge le conflit Nord-Sud qui a marqué la politique et la société depuis l'indépendance.

L'insurrection des rebelles de la LRA n'a pas d'objectif politique clair (et négociable). Sa prétention à représenter les souffrances de la population Acholi est en contradiction avec ses méthodes. Parce que les actions de la LRA sont difficiles à cadrer dans une stratégie cohérente à même d'atteindre un résultat politique identifiable, il est difficile de bâtir une contre-stratégie efficace. En visant la population Acholi, la LRA a créé une diagonale du pire qui s'auto-perpétue, un ressentiment et un désespoir qui nourrissent le conflit, mais accentuent également l'écart entre le gouvernement et les populations locales.

La poursuite de l'option militaire par le Président Museveni lui permet de justifier en partie l'absence de réforme d'une armée sur laquelle repose principalement son régime. En effet, la guerre lui permet de justifier et de maintenir en Ouganda le statu quo politique, en refusant à son opposition d'asseoir un quelconque pouvoir, et offre de multiples occasions pour restreindre les libertés d'expression et d'association au nom de "la guerre contre le terrorisme". Aussi longtemps que la situation dans le Nord sera dominée par les problèmes de sécurité, le monopole du pouvoir et de la richesse par les Sudistes ne sera pas remis en cause.

Sans le soutien actif des Acholis, il est peu probable que le gouvernement soit en mesure de vaincre la LRA. Alors qu'il est nécessaire de changer la donne politique et sécuritaire du conflit, la réponse de Museveni à la pression internationale ainsi qu'aux propositions de négociation telles que l'Initiative de Paix pour le Nord de l'Ouganda (NUPI) lancée par Washington, relève, au mieux, du scepticisme. Même si le désir de la LRA en faveur d'un véritable dialogue semble minime, le gouvernement a rarement agi de bonne foi lorsque toute une variété d'acteurs cherchaient à promouvoir un règlement. Le fait qu'il soit peu probable que la LRA réponde favorablement à un effort concerté en vue de négocier, ne dispense pas le gouvernement de sa responsabilité de faire une tentative. Cela signalerait à la fois à ses opposants et partisans, ainsi qu'à la population du Nord de l'Ouganda, qu'il poursuit véritablement toutes les options. Il serait également bon d'impliquer le gouvernement de Khartoum, seul soutien extérieur connu de la LRA, dans une stratégie de négociation.

La plupart des discussions sur la résolution du conflit se focalisent sur la fausse dichotomie opposant une solution militaire à celle négociée. Les deux approches présentent des éléments de solution et des limites. Une solution strictement militaire pourrait traiter les manifestations immédiates du problème du Nord de l'Ouganda: la LRA; mais elle éloignerait d'autant la fin de la division entre le Nord et le Sud, et la réconciliation nationale. Dans tous les cas, les carences opérationnelles de l'armée rendent improbables une telle solution. De la même manière, les négociations ont leurs limites, qui peuvent être manipulées par les belligérants pour en tirer profit sur le champ de bataille, et conduire à une flambée de violence.

Une grande faiblesse de la LRA réside dans la place centrale qu'occupe Joseph Kony non seulement dans l'organisation elle-même et dans sa tactique mais aussi dans sa raison d'être. Les tensions signalées au sein de sa direction, surtout dans un contexte militaire et politique détérioré, pourraient être l'occasion de diviser la rébellion en isolant ou en évinçant Joseph Kony.

Un autre ingrédient majeur pour le succès de toute recette stratégique serait le vrai effort de prise en compte des doléances nordistes. Les Acholis doivent se sentir davantage appartenir à la société ougandaise. Le MNR n'a simplement pas su unifier le pays après les troubles causés par les politiques coloniales de division ethnique et les décennies de conflit armé. Rectifier le tir requerra des initiatives spécifiques sur le plan politique, économique et social pour faire de la région Nord un enjeu au sein du gouvernement central et pour améliorer la prise de décision au niveau local. Il est dans l'intérêt des leaders acholis de mettre au point des mécanismes permettant d'articuler les opinions de leur peuple et dans celui de Museveni et du MNR de favoriser l'émergence de dirigeants acholis efficaces et crédibles.

Il n'y a pas encore suffisamment de pression exercée sur la LRA pour rendre possible une ouverture politique. Alors que le gouvernement de Museveni devrait faire une tentative de négociation franche et sans condition, créer un climat propice aux négociations ne devrait pas signifier pour autant renoncer à exercer une pression politique et militaire sur la rébellion, y compris d'invoquer l'aide de la Cour Pénale Internationale (CPI) et celle du gouvernement soudanais, étant donné la nature de la LRA.

Au regard du conflit, le rôle de la communauté internationale a été central et le sera pour parvenir à une résolution. Le gouvernement doit être attentif aux conseils des donateurs, de qui il reçoit à peu près la moitié de son budget. Dans un bon nombre de domaines, tels que la prévention du Sida, ses performances sont encourageantes et la communauté internationale en est que mieux disposée à son égard, cependant le conflit dans le Nord annule une bonne partie de cette bienveillance. Les amis de l'Ouganda ont un intérêt et sont en droit d'insister sur le désastre humanitaire que perpétue l'insurrection de la LRA. L'initiative américaine serait sans doute plus prometteuse si Washington travaillait davantage de concert avec ses éventuels partenaires européens.

Nairobi/Bruxelles, 14 avril 2004

Executive Summary

For nearly eighteen years the insurgency of the Lord's Resistance Army (LRA), led by Joseph Kony, has produced great suffering in Northern Uganda, including some 1.5 million internally displaced persons (IDPs). UN Under-Secretary-General for Humanitarian Affairs Jan Egeland recently termed the situation among the worst humanitarian disasters in the world. In February 2004, in one of the most horrific atrocities since the conflict began, the LRA massacred approximately 200 civilians, revealing serious deficiencies in the government’s capacity to defend the population and defeat the insurgency. The conflict seriously blemishes the record of President Yoweri Museveni’s National Resistance Movement (NRM), which has otherwise brought relative stability to the country. The international community has leverage and at least strong humanitarian reasons to urge a more politically oriented strategy to resolve the conflict.

The conflict has four main characteristics. First, it is a struggle between the government and the LRA. Secondly, it is between the predominantly Acholi LRA and the wider Acholi population, who bear the brunt of violence that includes indiscriminate killings and the abduction of children to become fighters, auxiliaries, and sex slaves. This violence is aimed at cowing the Acholi and discrediting the government. Thirdly, it is fuelled by animosity between Uganda and Sudan, who support rebellions on each other’s territory. Finally, it continues the North-South conflict that has marked Ugandan politics and society since independence.

The LRA insurgency lacks any clear (and negotiable) political objective. Its claim to represent the grievances of the Acholi people is at odds with its methods. Because LRA actions are difficult to place within a coherent strategy aimed at achieving an identifiable political outcome, it is also difficult to develop an effective counter strategy. LRA targeting of the Acholi has created a self-perpetuating cycle of loss, resentment and hopelessness that feeds the conflict but also widens the gap between the government and local populations.

President Museveni pursues a military solution in part to justify the unreformed army that is a key pillar of his regime. Indeed, the war helps him justify and maintain the status quo in Ugandan politics, denying his opposition a power base and offering numerous opportunities for curtailing freedom of expression and association in the name of “the war against terrorism”. As long as the situation in the North is dominated by security matters, the monopolisation of power and wealth by Southerners is not put into question.

Without the active support of the Acholi, however, the government is unlikely ever to defeat the LRA. While the political and security configurations of the conflict need to be changed, Museveni’s response to international pressure and proposals for negotiation such as Washington’s Northern Uganda Peace Initiative (NUPI) has been sceptical at best. Although the LRA’s desire for genuine dialogue appears minimal, the government has rarely acted in good faith when a variety of actors have sought to promote a settlement. The small likelihood that the LRA will respond to a concerted effort to negotiate does not remove the onus from the government to make the attempt. That would signal to both its opponents and supporters – and to the people of Northern Uganda – that it is genuinely pursuing all options. The Khartoum government, the LRA’s only known external supporter, should also be drawn into a negotiating strategy.

Most discussion of how to end the conflict centres on the false dichotomy of a military versus a negotiated solution. Elements of both approaches will be required, along with recognition of the limitations of each. A purely military solution could conceivably deal with the immediate manifestation of Uganda’s northern problem, the LRA, but would make solving the North-South divide and achieving national reconciliation even more unlikely. The army’s operational deficiencies in any event make such a solution unlikely. Similarly, there are limitations to negotiations, which can be manipulated by the belligerents for battlefield advantage, leading to more violence.

A main vulnerability of the LRA is that Joseph Kony is central not only to its organisation and tactics but also to its very purpose. Reported leadership tensions, particularly in a deteriorating military and political environment, may provide an opportunity to split the insurgency by isolating or removing him.

Another major element of any successful strategy will have to be a genuine effort to address Northerners’ grievances. The Acholi must be made to feel more a part of Ugandan society. The NRM simply has not unified the country after the turmoil created by colonial policies of ethnic division and decades of armed conflict. Rectifying this will require specific political, economic and social initiatives aimed at building the North’s stake in the central government and enhancing local decision-making. It is in the interest of Acholi leaders to develop mechanisms for articulating the views of their people, and it is in the interest of Museveni and the NRM to promote the emergence of effective and credible Acholi leaders.

There is not yet enough pressure on the LRA to make a political opening possible. While Museveni’s government should make an honest, unconditional attempt at negotiations, the nature of the LRA is such that creating an environment conducive to negotiations should not mean renunciation of military and political pressure on the insurgency, including by invoking the help of the International Criminal Court (ICC) and the Sudanese government.

The role of the international community has been central to the conflict and will be central to achieving a resolution. The government needs to be attentive to the advice of donors, from whom it receives approximately half its budget. It has a good record on a number of issues, such as AIDS prevention, which disposes the international community positively towards it, but the conflict in the North undoes much of this goodwill. Uganda’s friends have an interest and a right to pressure it on the humanitarian disaster produced by the continuation of the LRA insurgency. The U.S. initiative, however, would have greater promise if Washington also worked more closely with would-be European partners.

Nairobi/Brussels, 14 April 2004

Subscribe to Crisis Group’s Email Updates

Receive the best source of conflict analysis right in your inbox.