Guinée: garantir la poursuite des réformes démocratiques
Guinée: garantir la poursuite des réformes démocratiques
Table of Contents
  1. Overview
Ebola en Guinée : une épidémie « politique » ?
Ebola en Guinée : une épidémie « politique » ?
Briefing 52 / Africa

Guinée: garantir la poursuite des réformes démocratiques

Le changement politique et économique réclamé par la population guinéenne au prix de près de 200 morts en janvier-février 2007 est largement compromis. Le limogeage du Premier ministre Lansana Kouyaté le 20 mai 2008 et son remplacement par Tidiane Souaré, un proche du président Lansana Conté, risque de compromettre l’ensemble du processus de réforme.

  • Share
  • Save
  • Print
  • Download PDF Full Report

I. Synthèse

Le changement politique et économique réclamé par la population guinéenne au prix de près de 200 morts en janvier-février 2007 est largement compromis. Le limogeage du Premier ministre Lansana Kouyaté le 20 mai 2008 et son remplacement par Tidiane Souaré, un proche du président Lansana Conté, risque de compromettre l’ensemble du processus de réforme. Les déclarations apaisantes du nouveau chef de gouvernement en faveur de l’inclusion et de la poursuite du « changement » ne doivent pas faire illusion. Le gouvernement Souaré-Conté a toutes les chances de remettre en cause les promesses d’élections législatives crédibles en décembre 2008, de compromettre le redressement économique du pays et d’enterrer la commission d’enquête indépendante qui doit identifier et poursuivre les auteurs de la répression sanglante de janvier 2007. Plus que jamais, les acteurs de la société civile, les responsables des partis politiques, les autorités religieuses et tous ceux qui souhaitent le changement doivent opposer un front uni à la restauration du pouvoir sans partage de Lansana Conté.

Le bilan d’étape du gouvernement Kouyaté dressé en novembre 2007 dans le précédent briefing de Crisis Group, après seulement sept mois d’exercice du pouvoir, évoquait déjà la fin de l’état de grâce et la montée de la désillusion à son égard, malgré des résultats encourageants en matière de contrôle de l’inflation, de stabilisation de la monnaie et de restauration de la crédibilité de l’État guinéen auprès des bailleurs de fonds internationaux. Les citoyens et les acteurs des partis politiques et de la société civile attendaient beaucoup d’un Premier ministre doté initialement d’un puissant soutien populaire. 

En dépit d’un mécontentement grandissant des syndicats et du conseil des organisations de la société civile, qui avaient favorisé sa nomination et représentaient sa principale base de soutien politique, Kouyaté n’a rien fait pour mettre de côté la poursuite de ses ambitions personnelles, donner priorité aux réformes, ou répondre publiquement et de manière convaincante aux accusations de laxisme dans la gestion des ressources publiques. Paralysé par l’obstruction permanente de Conté et de ses alliés et coupé de l’élite politique et intellectuelle de Conakry, le Premier ministre a été progressivement neutralisé et suffisamment affaibli pour que le président puisse se permettre de le limoger sans craindre de nouvelles manifestations.

La tension qui s’est emparée des camps militaires à Conakry et dans d’autres villes secondaires le 23 mai, la séquestration du chef d’état-major adjoint de l’armée par les mutins suivie du limogeage du ministre de la Défense par Conté, l’occupation de l’aéroport de Conakry par de nouveaux mutins le 28 mai, la détention du chef de la police par les policiers et la grève des douaniers reflètent le degré d’instabilité politique actuelle du pays.

La nomination de Tidiane Souaré à la primature reflète les intérêts du clan présidentiel. Un ministre et technocrate expérimenté, non impliqué dans les scandales des gouvernements précédents de Conté, Souaré est également un proche de Conté, s’assurant un minimum de réformes substantielles.

La mutinerie des soldats, ainsi que l’agitation parmi les policiers et la grève des douaniers sont des symptômes de la désintégration de l’État et de son incapacité à apporter la sécurité. Si Conté et Souaré sont incapables de trouver une solution aux problèmes du secteur de sécurité, le risque d’un coup militaire, avec la forte possibilité de violences et divisions ethniques, est une possibilité. Il est essentiel que le secteur de la sécurité retrouve sa stabilité et que Souaré commence l’organisation des élections prévues pour décembre 2008. La Communauté économique des États d’Afrique de l’ouest (CEDEAO), l’Union européenne (UE), le bureau des Nations unies pour l’Afrique de l’ouest, la France, les États-Unis et les autres partenaires extérieurs de la Guinée doivent transmettre un message commun au nouveau Premier ministre et ne pas hésiter à faire du respect des priorités suivantes une condition à la poursuite de leur assistance directe au gouvernement :

  • l’organisation des élections législatives en décembre 2008 sans aucune remise en cause des prérogatives de la Commission électorale nationale indépendante (CENI). Le processus de révision des listes électorales doit être maintenu, appuyé par une mission d’observation régionale et internationale ;
     
  • la fourniture des moyens financiers, logistiques et sécuritaires (protection des enquêteurs et des témoins) indispensables pour l’ouverture des travaux de la commission d’enquête indépendante sur les évènements de juin 2006 et de janvier et février 2007 ;
     
  • la mise en place d’un plan d’action contre le trafic de drogue et l’ouverture d’enquêtes menant à des poursuites criminelles contre les trafiquants, y compris sur l’implication présumée d’individus proches du président ; et

l’ouverture aux partis politiques d’opposition et à la société civile de la discussion sur le statut, les primes et les avantages des militaires et d’une négociation sur la stricte neutralité politique de l’armée pendant les élections et la conduite des enquêtes sur les crimes commis en 2006 et 2007 contre la mise en place d’un plan de revalorisation et de réhabilitation de l’institution militaire.

Dakar/Brussels, 24 juin 2008    

The political and economic change Guineans demanded in 2007 at the cost of nearly 200 lives is in jeopardy. The dismissal on 20 May 2008 of Prime Minister Lansana Kouyaté and his replacement by Tidiane Souaré, a close ally of President Lansana Conté, puts reform at risk. Calming talk of inclusion and pursuit of “change” from the new head of government should fool no one. Unless robust internal and external pressure is applied, there is every chance the government will break the promise of credible legislative elections in December 2008, compromise economic revival and bury the independent commission of inquiry tasked with identifying and prosecuting those responsible for the 2007 crackdown. Civil society actors, heads of
political parties, religious leaders and all who want real change must present a united front against restoration of the Conté dictatorship.

Political parties, civil society and ordinary citizens had great expectations for Kouyaté, a prime minister initially endowed with powerful popular support. However, Crisis Group’s assessment of his government
in November 2007, after only seven months in power, already identified the end of the honeymoon. It pointed to mounting disillusion among the populace, despite encouraging results in controlling inflation, stabilising the economy and restoring credibility to the Guinean state in the eyes of donors.

Despite the mounting discontent of trade unions and the advice of civil society organisations, which had favoured his selection and were his core support base, Kouyaté made no attempt to put aside his personal ambitions, prioritise reforms or reply publicly and convincingly to accusations of poor management of public resources. Paralysed by the continual obstruction of Conté and his allies and cut off from Conakry’s political and intellectual elite, the prime minister was progressively neutralised and finally sufficiently weakened for the president to be able to dismiss him without fear of new demonstrations.

The tension in military camps in Conakry and other cities on 23 May; the detention of the deputy chief of staff of the army by the mutineers; the dismissal of the defence minister; the occupation of Conakry airport by more mutineers on 28 May; the detention of the chief of police on 16 June by discontented police officers and strike action by customs officials have all demonstrated the degree of ongoing political instability in the country.

The nomination of Tidiane Souaré as prime minister serves the interests of the presidential clan well. While an experienced technocrat and minister untainted by the scandals of past Conté governments, he remains, nonetheless, a close Conté ally. His appointment will ensure that little substantial reform will occur.

The mutiny by soldiers, unrest within the national police and strike action by customs officials are symptoms of the disintegration of the state and its incapacity to provide security. If Conté and Souaré cannot find a solution to the continued security sector unrest, the risk of a military coup, with its possible violence and ethnic divisions, cannot be ruled out. It is essential that the security sector regains stability and that Souaré moves towards organising legislative elections for December 2008. The Economic Community of West African States (ECOWAS), the European Union (EU), the UN Office for West Africa (UNOWA), France, the U.S. and Guinea’s other external partners must send a common message to the new prime minister and not hesitate to make any direct assistance to the government conditional on the following priorities:

  • organisation of legislative elections in December 2008, without calling into question the prerogatives of the Independent National Electoral Commission (CENI). Revision of electoral lists must continue, supported by a regional and international observation mission;
     
  • provision of financial and logistic support and security measures (protection of investigators and witnesses) necessary to launch the independent commission of inquiry into the events of June 2006 and January-February 2007; 
     
  • drawing-up of an action plan against drug trafficking and the opening of inquiries to support the prosecution of traffickers, including into the alleged involvement of individuals close to the president; and
     
  • opening of discussion, with participation of opposition parties and civil society, on the status, pay and benefits of soldiers, the strict neutrality of the army during elections and the investigation into crimes committed in 2006 and 2007. This should be part of a package to include the strengthening and reform of military institutions.

Dakar/Brussels, 24 June 2008

guinea-1oct15
Ebola Treatment Centre in Nzérékoré, Guinea, 9 January 2015. UN PHOTO/Martine Perret
Commentary / Africa

Ebola en Guinée : une épidémie « politique » ?

Alors que l’épidémie d’Ebola apparue fin 2013 en Guinée semble se terminer, il est intéressant de revenir sur l’un de ses aspects les plus troublants : l’hostilité avec laquelle les équipes impliquées dans la lutte contre la maladie ont par endroit été reçues par la population. Elle ne trouve pas une explication satisfaisante dans la « primitivité » volontiers prêtée à la population par les observateurs occidentaux et les élites urbaines guinéennes, ni même dans la faiblesse de l’information des citoyens concernés ou dans la manipulation éventuelle de rumeurs par l’opposition.

Cette hostilité est révélatrice du rapport entre les citoyens et l’Etat. Ebola aura été un puissant indicateur de la mauvaise santé de l’Etat, de la faiblesse de son système sanitaire mais aussi, plus largement, de la faiblesse de sa légitimité et de sa capacité à susciter la confiance et l’adhésion. Alors que la Guinée s’approche d’un nouveau moment de tension politique, avec l’élection présidentielle du 11 octobre prochain, dont les conditions d’organisation suscitent encore aujourd’hui un vif débat, il y a là des leçons à tirer.

La peur du médecin ?

Le 16 septembre 2014, à Womey, dans le sud-est de la Guinée, le sous-préfet, plusieurs médecins et agents de santé, des journalistes et un employé d’une organisation évangélique en mission de sensibilisation Ebola sont tués par des villageois. Quelques mois plus tard, le 23 février 2015, une équipe de Médecins Sans Frontières venue au village de Wéndébèdou, dans le sud-est guinéen, sensibiliser les habitants à l’épidémie d’Ebola est accueillie à coup de pierres. Trois membres de l’équipe sont blessés et leur véhicule est très endommagé.

A Womey comme à Wéndébèdou, les logiques des incidents se ressemblent. A chaque fois, c’est l’intervention impromptue de personnes extérieures (agents de l’Etat, agents de santé, policiers, missionnaires chrétiens ou représentants d’organisations de développement), souvent peu préparée, qui suscite une réaction dans une communauté fermée. Dans bien des cas, des gens se sont demandés ce qu’étaient vraiment venus faire ces visiteurs et ont craint que, loin de venir soigner, ils venaient en réalité diffuser Ebola, ou bien diverses substances mortelles. L’arsenal sanitaire, pulvérisations, vaccination, solutions chlorées pour les puits ou le lavage des mains, ou thermomètres infrarouges, était souvent perçu comme des instruments visant à diffuser la maladie. Dans certaines interprétations, centres de traitement et funérailles sécurisées étaient même soupçonnés de couvrir des trafics d’organes.

Pour comprendre ce qui a pu se passer, peut-être convient-il d’abord de souligner que c’est partout qu’Ebola, maladie à la létalité élevée et à la symptomatique spectaculaire et pour laquelle il n’existe encore aucun traitement curatif, a provoqué des réactions fortes. Les tensions suscitées aux Etats-Unis et en Espagne de la simple évacuation médicale, très contrôlée, d’une poignée de malades l’ont montré. Ainsi, est-ce totalement déraisonnable qu’un citoyen pense que l’ouverture dans sa communauté d’un centre de traitement pose un risque ?

En Guinée, les réactions ont été d’autant plus fortes que l’épidémie a été violente, que le système de santé n’a pas souligné tout de suite que les centres d’isolement pouvaient augmenter les chances de survie des personnes contaminées et que les conséquences sociales d’une contamination étaient incalculables. Le fort risque de mortalité du fait de l’absence de protocole thérapeutique au début de l’épidémie, ainsi que celui d’un ostracisme immédiat et de la misère socioéconomique ont poussé les gens au déni et à la recherche de boucs émissaires. Mais de l’avis des intervenants médicaux rencontrés par Crisis Group, les incidents ont été plus fréquents en Guinée qu’au Liberia et en Sierra Leone et se sont prolongés plus longtemps, pourquoi ?

Le « complotisme » guinéen

La vraie énigme est ailleurs : il s’agit de savoir comment des segments non négligeables de la population guinéenne ont pu penser que l’Etat et ses partenaires internationaux pouvaient être impliqués dans des projets d’extermination de masse.

Le premier facteur à prendre en compte est sans doute le complotisme aigu qui marque la Guinée depuis l’indépendance. On sait comment, sous son premier président, Ahmed Sékou Touré, le pays a vécu dans les complots, réels et imaginaires. Cette vision a survécu à la mort de Touré, et chaque revirement politique est en Guinée l’objet d’interprétations infinies, certaines franchement délirantes, empruntant à la numérologie islamique ou aux obsessions mondialisées du complot juif ou franc-maçon. Les luttes de la décennie passée autour des ressources minières considérables du pays ont fourni bien des occasions aux lectures complotistes. Beaucoup de citoyens guinéens considèrent que les événements politiques majeurs, interventions des militaires, assassinats ou élections contestées, ont été organisés par tel ou tel segment de l’armée ou de la classe politique aux ordres de tel ou tel grand investisseur minier. Le « complot » semble pour beaucoup de Guinéens la meilleure réponse à l’apparente énigme de l’absence de développement du pays, « scandale » géologique et agricole, selon l’expression consacrée.

Par ailleurs, l’idée que, par des moyens mystérieux et violents, un petit nombre de privilégiés prospèrent de la misère des autres est un trait caractéristique de la croyance, forte en Afrique de l’Ouest, et pas seulement dans les campagnes reculées, en la sorcellerie. Cette idée résonne d’ailleurs fortement avec l’obsession complotiste mondialisée circulant sur internet. Ainsi, des sites internet locaux ont repris un article venant d’un site italien d’extrême-droite, anti-globalisation et complotiste qui accuse les milliardaires Bill Gates et George Soros d’être responsables de l’épidémie d’Ebola, au travers d’un programme de recherche d’armes bactériologiques qu’ils auraient financé en Sierra Leone, à la frontière avec la Guinée. Ces visions nourrissent une sorte de populisme réflexe, de colère irréductible qui, compte tenu des rapports de force, ne trouve à s’exprimer que très épisodiquement, dans des émeutes et des lynchages.

Il faut également tenir compte de l’histoire longue d’une biomédecine d’origine occidentale et qui n’a pas toujours été sans ambiguïté dans son déploiement dans les pays du sud. L’historien Matthew Connelly a montré comment la biomédecine a pu être liée à des projets de contrôle des populations qui, un temps au moins, n’étaient pas exempt de réflexes coercitifs, voire d’une ingénierie démographique malthusienne franchement raciste. Mais en Guinée, à la différence de ce qui a pu se passer lors de certaines campagnes de vaccination au nord du Nigéria, c’est au moins autant l’Etat que l’Occident qui a semblé mis en doute.

Un Etat mal accepté

Il faut également mentionner un contexte politique extrêmement tendu qui continue de prévaloir en Guinée, l’opposition refusant toujours, plus ou moins explicitement, de reconnaitre la validité des élections de 2010 et 2013 et s’inquiétant des conditions de préparation de l’élection présidentielle, prévue pour le 11 octobre prochain. La controverse porte d’ailleurs maintenant sur la mise en œuvre de l’accord signé entre pouvoir et opposition le 20 août dernier pour tenter de renforcer la crédibilité du processus électoral.

Ce n’est sans doute pas un hasard si c’est à Womey que l’incident le plus violent a eu lieu, précisément dans la région de Nzérékoré qui avait été secouée par de violentes émeutes inter-communautaires en juillet 2013 et par une controverse intense lors des législatives de septembre 2013, avec l’annulation inexpliquée des résultats de plus de 180 bureaux de vote. Rappelons aussi que l’élection présidentielle de 2010 avait été marquée par des rumeurs sur l’empoisonnement de l’eau distribuée lors d’un rassemblement organisé à Conakry par le parti de l’actuel président, Alpha Condé, rumeurs qui avaient entrainé des violences en différents points du pays. L’idée que l’action politique peut passer par la maladie ou l’empoisonnement n’est donc pas nouvelle en Guinée.

Beaucoup de Guinéens ont d’ailleurs une vision très politique de l’épidémie d’Ebola. Du côté du pouvoir, on a prêté volontiers des sources politiques aux rumeurs, on a traqué les « réseaux malveillants », et on a accusé parfois explicitement des opposants. L’opposition a démenti toute implication. Certains de ses chefs ont participé à un clip de sensibilisation préparé par la télévision publique en octobre 2014, et la justice n’a jusqu’à présent pas confirmé l’implication de responsables de l’opposition dans les incidents. Mais certains ont été plus loin : un responsable local du RPG a ainsi publiquement dénoncé dans l’épidémie d’Ebola « un complot bactériologique contre la Guinée », « une manière de bloquer les grands projets du pays ».

Pour leur part, l’opposition et la presse qui en est proche affirment que les sensibilisations à Ebola ont permis au pouvoir de faire campagne, de dynamiser ses réseaux et de recruter et rémunérer ses jeunes militants avec l’argent des partenaires internationaux alors que les opposants étaient interdits de mobilisation pour des raisons sanitaires. L’opposition affirme que le pouvoir a obtenu de ses partenaires internationaux des ressources importantes, dons et annulation de dette, et soutient que ces ressources n’auraient pas été gérées dans la transparence. Tout ceci aide à comprendre pourquoi, dans un contexte si malsain, acteurs politiques et simples citoyens peuvent avoir le sentiment que quelque chose se cache derrière Ebola, que du pouvoir et de la richesse se nourrissent du malheur et de la mort. Les soupçons sont parfois très directs. En juin dernier, lors d’une rencontre de Crisis Group avec des responsables d’un parti d’opposition influent parmi la communauté soussou de Basse Côte, ces derniers s’étonnaient que l’épidémie, qui frappait alors fort en Basse Côte, touchait les villages soussou et pas les autres. Pour eux, c’était la conséquence logique d’une malveillance – celle du pouvoir en place.

Il faut enfin prendre en compte un effet de seuil. La brutalité fondatrice de l’épisode de Womey a alimenté aussi bien les rumeurs quant à la réalité d’Ebola et aux intentions de l’Etat que l’inquiétude des agents publics. Interventions sanitaires, enquêtes sur les contacts ou visites lors des décès suspects, se sont souvent déroulées sous protection policière. Il s’agit d’une solution pour le moins ambiguë, étant donné l’impunité quasi absolue dont bénéficient les forces de l’ordre, encore assez timidement remise en cause par le régime du président Condé, et l’habitude prise par la population de répondre par la violence aux violences policières.

Quelles leçons ?

Ebola n’a donc pas été seulement un problème sanitaire. De multiples dimensions politiques en ont compliqué la gestion, et elles compliqueront la gestion de menaces sanitaires futures. Si les autorités guinéennes veulent gagner la confiance des citoyens, elles doivent renforcer la transparence dans la gestion des fonds publics et lutter contre l’impunité, y compris quand des agents de l’Etat sont impliqués dans des violences. Elles ne doivent pas non plus perdre de vue l’autre urgence guinéenne : apaiser la sphère politique. Alors que les élections sont imminentes mais que le cadre en reste contesté, une collaboration de bonne foi entre l’opposition, le pouvoir et les partenaires internationaux sur les questions électorales est indispensable.

Subscribe to Crisis Group’s Email Updates

Receive the best source of conflict analysis right in your inbox.