L’instabilité qui frappe le Sud Caucase est une menace pour la sécurité de l’Union européenne (UE). Étant donné sa proximité géographique, ses ressources énergétiques, le tracé des pipelines et les défis que posent le trafic et le crime international à partir de cette région, il est dans l’intérêt de l’UE d’en assurer la stabilité. Les conflits non résolus qui affectent le Haut-Karabagh, l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud pourraient évoluer en des guerres ouvertes dans le voisinage de l’Europe. L’UE devrait s’engager dans la résolution de ces conflits car il en va de sa propre sécurité. Elle pourrait le faire en renforçant l’aspect résolution des conflits des instruments dont elle dispose. Puisqu’il est improbable que l’UE propose le statut de membres à la Géorgie, l’Arménie et l’Azerbaïdjan, elle doit imaginer d’autres moyens d’imposer une conditionnalité à son aide et d’utiliser son influence. Un défi auquel Bruxelles commence à faire face.

Depuis 2003, l’UE étoffe son rôle en matière de sécurité dans le Sud Caucase, particulièrement en Géorgie. Elle a nommé un Représentant spécial pour le Sud Caucase, lancé une mission de la PESD (Politique européenne de sécurité et de défense) et utilisé le Mécanisme de réaction rapide de la Commission pour appuyer le  processus de démocratisation après la « révolution rose » géorgienne. L’UE a inclus l’Arménie, l’Azerbaïdjan et la Géorgie dans sa Politique européenne de voisinage (PEV) et initié des négociations sur un Plan d’action qui devraient se conclure à la mi-2006. La Commission a alloué quelque 32 millions d’euros à des programmes de développement économique en Géorgie et travaille en étroite coopération avec l’ONU et l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE). 

Cependant, l’UE pourrait accroître ses efforts pour aider à la résolution des conflits dans la région, notamment par le biais des Plans d’action en cours de négociation avec chacun des trois pays en question. Pour l’UE, ces Plans d’action sont une chance de se repositionner et de se mettre en valeur dans le Sud Caucase. Pour ce faire, ils doivent impliquer la résolution des conflits et prévoir des niveaux de référence en matière de démocratisation, gouvernance et droits de l’homme. Pour la région, ils pourraient être l’occasion de dessiner les grandes lignes de leurs réformes. Mais le chemin est encore long. Les relations de l’UE avec l’Arménie ne sont pas solides et elles le sont encore moins avec l’Azerbaïdjan. Elle ne participe pas directement aux négociations sur le Haut-Karabagh, l’Abkhazie ou l’Ossétie du Sud. Que ce soit au Haut-Karabagh ou dans la région avoisinante, l’UE n’a pas fait beaucoup d’efforts en matière de résolution des conflits. Elle n’a que rarement évoqué les conflits du Sud Caucase lors des discussions de haut niveau avec ses partenaires et a rarement utilisé sanctions et incitations pour faire progresser la paix.

Si elle souhaite devenir plus efficace, l’UE doit améliorer sa visibilité politique. Comparé à celui de la Russie, des États-Unis ou de l’OSCE, son engagement financier et politique dans la région semble minimal. Toutefois, à mesure qu’elle apporte son aide par des instruments anciens et nouveaux, la capacité de l’UE à proposer des incitations et appliquer une conditionnalité devrait augmenter. À la différence d’autres acteurs, l’UE a une valeur ajoutée à offrir grâce à son image de « partenaire honnête » et non soumis aux traditionnelles rivalités États-Unis/Russie, à la gamme d’outils dont elle dispose, de la diplomatie (soft power) aux sanctions/incitations (hard power), et à l’attrait d’une plus grande intégration européenne.

L’arrivée d’un nouveau Représentant spécial (RSUE) offre une bonne occasion à l’UE de renforcer sa présence politique dans le Sud Caucase. Le RSUE devrait chercher à devenir un observateur dans les forums relatifs aux trois conflits de la région. En Ossétie du Sud et en Abkhazie, auxquelles la Commission a déjà attribué un financement considérable, une assistance efficace et bien ciblée peut donner du poids et de la crédibilité aux efforts diplomatiques et politiques de l’UE.

En ce qui concerne le Haut-Karabagh, plutôt que d’attendre un accord sur les principes d’une résolution grâce à la médiation du groupe de Minsk de l’OSCE, l’UE devrait d’urgence planifier son assistance à la paix. L’envoi de missions d’évaluation civile et militaire dans la région pourrait donner un nouvel élan au processus de négociation, qui semble ralentir dangereusement. Qu’un accord de paix soit finalement signé ou non, l’UE devrait se préparer à mettre en œuvre des programmes visant à instaurer la confiance ou, dans le pire des cas, envisager une gamme d’options dans l’éventualité d’un regain de violence. Autrement, que la guerre ou la paix l’emporte, il sera difficile à l’UE de rattraper son retard envers les pays de son voisinage alors qu’elle est restée en dehors du Haut-Karabagh et des districts occupés voisins pendant plus d’une décennie.

Tbilissi/Bruxelles, 20 mars 2006