Tbilissi fait preuve d’imagination dans sa tentative de résoudre le conflit qui divise la Géorgie et l’Ossétie du Sud ; sa nouvelle stratégie pourrait cependant se retourner contre elle, et les fréquents incidents dégénérer, à moins qu'elle n’avance prudemment et n'engage toutes les parties. La Géorgie est déterminée à résoudre le conflit mais selon un agenda qui lui est propre et sans doute d'une manière trop précipitée. Les autorités alternatives dirigées par Dimitri Sanakoev et installées dans la région administrée par la Géorgie au sein de la zone de conflit perturbent les intérêts de l’Ossétie. Sous estimer les aspirations ossètes au régime d'Edouard Kokoity à Tskhinvali serait une erreur. Tbilissi devrait renouer le dialogue avec Tskhinvali, alors que M. Sanakoev tente de s’assurer une crédibilité auprès des Ossètes.

Depuis la reprise des hostilités à l’été 2004, la confiance entre Géorgiens et Ossètes est au plus bas et la stabilité sans cesse menacée. Les deux parties envisagent le conflit de manière différente, sont suspicieuses l'une à l'égard de l'autre et surtout, se font piéger par des peurs contradictoires au sujet des calculs stratégiques de l'autre. Malgré la signature de nombreux accords par le passé, les négociations sont au point mort.

La frustration de la Géorgie quant au rôle joué par la Russie a atteint un niveau sans précédent. La première considère qu’elle est en conflit avec Moscou, et non pas avec les Ossètes, et que l’assistance fournie par la Russie à Tskhinvali, ainsi que la présence de militaires au sein des autorités de facto sont autant de signes du manque d’honnêteté de la Russie en tant que médiateur dans le processus de paix. Tbilissi a pris des mesures radicales avec pour objectif de changer le statu quo sur le terrain ainsi que le format des négociations et de maintien de la paix qui, selon elle, accordent trop de poids à la Russie. Elle devrait cependant s’intéresser davantage aux conflits externes et internes en parallèle. Il est légitime de vouloir limiter le rôle de la Russie mais cela ne résoudra pas les problèmes interethniques et ne satisfera pas aux aspirations ni aux craintes ossètes.

La Géorgie doit travailler à son image. L’autorité de Tskhinvali dépend de la Russie, mais les Sud-Ossètes considèrent cette dépendance comme une nécessité et se méfient de la réunification avec la Géorgie. Les différentes initiatives de paix lancées par Tbilissi depuis 2004 sont perçues comme ayant pour objectif premier de montrer les bonnes intentions de cette dernière à la communauté internationale et donc de lui laisser la liberté de trouver une solution qui lui convienne.

La Russie devrait renoncer à soutenir unilatéralement le gouvernement sud-ossète de facto d’Edouard Kokoity et reconnaître à nouveau formellement l’intégrité territoriale de la Géorgie. La Russie et Tskhinvali devraient admettre que Tbilissi n’accepte pas sa position d’infériorité dans le format de négociations et de maintien de la paix actuel, et qu’elle ne souhaitera pas s’engager dans une véritable approche progressive sans que ce format ne soit modifié. Si aucun changement n’est négocié, le processus politique pourrait être anéanti. Un rôle plus important devrait être attribué au dialogue direct entre la Géorgie et l’Ossétie du Sud et de nouvelles tierces parties, telle l’UE, devraient être inclues.

Tbilissi devrait signer un accord l'engageant au non-usage de la force et elle a besoin, si elle veut être rassurée quant au rôle de Moscou, d’un système d’observation des déplacements de la Russie vers l’Ossétie du Sud par le tunnel de Roki. La plupart des incidents menaçant la sécurité dans la zone de conflit sont liés à l'origine à des activités criminelles ; les parties devraient travailler ensemble à la mise en place d'une surveillance policière commune incluant une présence internationale, si possible européenne,  mais aussi la Russie. Ceci pourrait à terme transformer les Forces conjointes de maintien de la paix (JPFK), une mission de grande envergure assez peu dynamique, en un outil plus réduit de gestion des crises.

Le seul domaine qui connaisse une coopération concrète dans la zone de conflit est celui des projets économiques coordonnés par l’OSCE. Les bailleurs de fonds se sont engagés à hauteur de 7,8 millions d’euros pour la réhabilitation et le développement mais Tbilissi et Moscou ont également investi massivement dans des programmes unilatéraux. Certes des initiatives concurrentes peuvent conduire à l’amélioration de la situation matérielle locale mais elles n'aident ni au renforcement de la confiance, ni à la résolution du conflit.

Tbilissi/Bruxelles, 7 juin 2007