L’expérience de l’Allemagne, qui abrite la deuxième communauté musulmane en Europe occidentale après la France, montre que la présence d’une importante population musulmane au cœur de l’Europe n’entraîne pas nécessairement l’émergence de groupes islamistes violents ni la déstabilisation de l’ordre social. Les hommes politiques reconnaissent désormais que l’Allemagne est un pays d’immigration, qui compte un nombre important de Turcs et de musulmans installés de façon permanente. Les immigrants ont à présent la possibilité d’obtenir la citoyenneté allemande, même si cela se fait selon des conditions difficiles. On constate que ni les courants politiques ni les courants jihadistes de l’islamisme n’ont eut beaucoup d’attrait sur les personnes d’origine turque, qui représentent les trois quarts de la population musulmane en Allemagne, et les quelques terroristes suspectés qui ont été identifiés étaient soit des Allemands convertis soit des binationaux d’origine arabe. Toutefois, certaines questions doivent encore être résolues si l’on veut créer une véritable intégration qui garantira la paix sociale et la stabilité en Allemagne. Alors que le système politique s’est attelé à identifier ou à créer un interlocuteur islamique unique, des questions pratiques demeurent prioritaires, notamment dans les domaines de l’éducation et de l’emploi. Ceux-ci sont très importants aux yeux du grand nombre de désavantagés que l’on trouve parmi plus de deux millions de personnes d’origine turque et des centaines de milliers de musulmans d’autres origines présents dans le pays.

Le présent document fait partie d’une série de rapports de Crisis Group sur l’islamisme et sur l’impact de celui-ci en Europe. Le cas de l’Allemagne est fortement influencé d’une part par le fait que sa population musulmane est dominée par des individus originaires d’un pays, la Turquie, qui se veut laïc et qui possède une expérience des normes démocratiques, et d’autre part par le fait que la religion ne représente pour cette population qu’un élément d’identification parmi d’autres. Ce rapport se penche sur les éléments jihadistes mais accorde une attention particulière aux thèmes qui sont plus directement liés à la question fondamentale suivante : que faut-il faire pour intégrer véritablement cette population musulmane, puisque les Allemands conviennent que c’est ce qui doit être fait ?

La relation entre la population musulmane d’Allemagne, en majorité turque, et la communauté nationale allemande était encore récemment conditionnée par le refus de la classe politique de reconnaître que les Gastarbeiter (travailleurs immigrés, littéralement “invités”) étaient dans le pays pour y rester. C’est le comportement allemand plutôt que turc qui était le premier facteur empêchant une véritable intégration. L’incertitude des Turcs quant à leur éventuel retour “chez eux” et une tendance à la ségrégation linguistique et sociale ont été renforcées pendant deux générations par les pratiques administratives allemandes. Toutefois, depuis 2000, le point de vue et la politique de l’Allemagne ont changé ; la réalité de l’immigration et de l’installation définitive est désormais reconnue et une volonté nouvelle d’élargir la citoyenneté s’est développée, au moins sur le principe. Néanmoins, l’idée selon laquelle l’intégration devrait précéder la naturalisation (les Turcs et autres musulmans devraient d’abord s’intégrer et prouver leur “allémanité” avant de pouvoir acquérir la citoyenneté allemande) continue de freiner le processus de manière considérable.

On ne peut pas attendre des personnes d’origine turque qu’elles s’intègrent complètement dans la société allemande tant que la citoyenneté et leur pleine participation à la vie publique resteront soumises à conditions. En rejetant presque toute la responsabilité de l’ajustement et de l’intégration sur la population immigrée, cette attente irréaliste tend à encourager les autorités et la classe politique à fuir la responsabilité qui leur incombe de faciliter cette intégration et inhibe l’émergence d’un consensus entre les partis politiques sur les principes qui devraient présider au processus d’intégration.

L’accent qui est mis actuellement sur l’« idéologiquement correct », comme l’illustre la proposition d’utiliser pour la demande de naturalisation des questionnaires qui exigent des demandeurs qu’ils se plient à l’avis de l’opinion publique sur certaines questions, conduit les autorités à stigmatiser comme “non-allemande” par nature une opinion de la population immigrée qui souscrit dans le même temps à des variantes totalement non-violentes de la pensée islamique. Cela conduit également à surveiller de près certaines organisations et leurs membres même lorsque ces organisations respectent la loi. Ce contrôle de la pensée s’applique aussi bien aux Turcs qu’aux autres musulmans et constitue une discrimination hostile en principe et fréquemment provocatrice dans la pratique.

Ceci complique les consultations entre les autorités et les chefs religieux musulmans en matière de gestion de la vie et des pratiques religieuses musulmanes. Toutefois, les efforts du gouvernement turc pour monopoliser la représentation des musulmans en Allemagne par le biais d’une organisation, l’Union turco-islamique des affaires religieuses (DİTİB) – qui est sur le plan juridique une association allemande mais en réalité un satellite de l’État turc et un instrument de la tentative de celui-ci de se prémunir contre l’éventuelle croissance de l’opposition au sein de la diaspora turque – sont un autre facteur de complication. Ceci entre en conflit avec la nature plurielle de la population musulmane allemande, qui comprend notamment des Arabes sunnites et chiites et des Kurdes ainsi que des fidèles de courants alternatifs de l’islamisme turc représentés en particulier par le mouvement de la communauté islamique de la Vision nationale (Milli Görüş). Les autorités allemandes se trouvent face à un dilemme : elles ont besoin de la coopération d’Ankara sur certains aspects pratiques mais ne peuvent se permettre de céder aux prétentions monopolistiques du DİTİB sans porter atteinte à l’intégration de tous les courants légitimes (constitutionnels) d’opinion religieuse et politique parmi la population immigrée.

Les autorités doivent garantir tant au niveau fédéral que provincial (c’est-à-dire au niveau des Länder) que, quelle que soit leur forme, les aménagements constitutionnels pris en vue de la consultation des chefs religieux respectent la pluralité des points de vue et des organisations existantes mais aussi que ces consultations n’excèderont pas leurs attributions, à savoir la gestion consensuelle de la pratique religieuse musulmane. C’est en premier lieu aux partis, et non à un forum religieux soutenu par le gouvernement, d’assurer la représentation politique des Allemands d’origine turque sur les aspects sociaux, économiques et politiques, et les partis doivent donc faire des efforts en ce sens. Ils ne devraient pas simplement les représenter en tant que Turcs ou musulmans mais en tant que membres de la société allemande ayant une variété d’intérêts. Les partis doivent se pencher sur les questions générales qui revêtent une importance particulière pour cette population, notamment l’égalité des chances en matière d’éducation, mais ils doivent également être présents au niveau local dans les quartiers turcs et impliquer les Turcs (et autres musulmans) dans le débat et dans les activités des partis.

C’est le succès ou l’échec de ce genre d’efforts politiques qui déterminera en fin de compte si l’Allemagne peut continuer à connaître la paix sociale à mesure que se déroule le processus d’intégration. Et le déroulement de ce processus lors de la prochaine décennie aura inévitablement des répercussions sur l’attitude que l’Allemagne adoptera envers plusieurs questions sécuritaires vitales pour l’Europe, notamment l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne (UE) ou les efforts faits pour garantir la paix au Moyen-Orient.

Berlin/Bruxelles, 14 mars 2007