icon caret Arrow Down Arrow Left Arrow Right Arrow Up Line Camera icon set icon set Ellipsis icon set Facebook Favorite Globe Hamburger List Mail Map Marker Map Microphone Minus PDF Play Print RSS Search Share Trash Crisiswatch Alerts and Trends Box - 1080/761 Copy Twitter Video Camera  copyview Whatsapp Youtube
Disengagement and Its Discontents: What Will the Israeli Settlers Do?
Disengagement and Its Discontents: What Will the Israeli Settlers Do?
Table of Contents
  1. Executive Summary
Souffler le chaud du confessionnalisme au Bahreïn
Souffler le chaud du confessionnalisme au Bahreïn

Disengagement and Its Discontents: What Will the Israeli Settlers Do?

Scheduled for 15 August 2005, Israel's disengagement from Gaza and parts of the northern West Bank has already begun. How Israel for the first time evacuates settlements in the Palestinian Occupied Territories will have profound implications for Israeli-Palestinian relations, but also for Israeli society.

Executive Summary

Scheduled for 15 August 2005, Israel's disengagement from Gaza and parts of the northern West Bank has already begun. How Israel for the first time evacuates settlements in the Palestinian Occupied Territories will have profound implications for Israeli-Palestinian relations, but also for Israeli society. Regardless of one's assessment of the settlers and their enterprise -- regarded internationally as illegal, by many Israelis as irresponsible and by others as the embodiment of the Zionist project -- it is bound to be a traumatic event for Israel. If it should be mishandled, accompanied by violent settler resistance or Palestinian attacks, the prospects for subsequent peace would be much bleaker. The international community's interest is to press for complete disengagement and then a credible follow-on political process.

That the disengagement plan has been initiated and propelled virtually single-handedly by Ariel Sharon, dubbed by many the father of their movement, has made it all the more distressing to the settlers and all the more difficult to combat. Beyond the erosion of their support within Israeli society at large, settlers have suffered from sharpening internal differences, based on generation, worldview, and territorial location. A minority is determined to resist any evacuation, including forcibly, seeing it as a betrayal of faith and a threat to the legitimacy of Zionism. But even among the majority who consider the battle for Gaza lost, tensions exist between those who believe a traumatic, violent evacuation would lessen the prospect of further withdrawals and those who believe it would further alienate the public. Less pragmatic elements, in particular young settlers who evince little loyalty for either the state or the institutions of their elders, are setting the tone, intimidating the more moderate and engaging in disruptive activities, such as blocking highways and encouraging soldiers to disregard disengagement-related orders.

As the mid-August onset of the disengagement plan approaches, and with the defeat of parliamentary and judicial efforts to thwart it, fears have increased that they may resort to more desperate tactics, such as violence against Palestinians (as already witnessed in the attempted killing of a Palestinian youth in late June) in the hope of provoking violence in return, an attempt to blow up Muslim holy sites, or an attempt on the life of Ariel Sharon, who has certainly taken personal as well as political risks in bringing the process this far.

This background report describes the disengagement plan, maps out the settler constituencies that are bracing for it, and assesses the resistance scenarios being contemplated. Several conclusions emerge, based on the assumption -- now shared by a large majority of disengagement opponents and settlers -- that the plan will go through, no matter the scope of last-minute efforts to derail it.

  • The tone is being set by ideological settlers in general and extremist elements in particular, though most settlers can be characterised as moderate or pragmatic, in particular so-called economic settlers who live in large settlement blocs abutting the Green Line and do not fear eventual evacuation. With the Yesha Council -- the institution representing most settlers -- either unwilling or unable to rein in their activities, the likelihood is high of a difficult, possibly drawn-out affair; some bloodshed is likely, though violence will probably be sporadic and localised. Divisions within the settler community, the absence of a coordinated strategy, and the marginalisation of the radicalised hilltop youth, exacerbate the perils.
     
  • The key to a relatively smooth withdrawal lies in drawing a wedge between various strands of the settler movement, in particular distinguishing between those infiltrating the settlements in order to stir disorder, and long-time residents. The government and security forces need to treat the latter with as much dignity as possible and the former with as much firmness as required. Although there are many reasons to criticise the performance of the Yesha Council leaders in this period, it is important for the authorities to work with the relatively mainstream settler establishment on relocation and housing to prevent the emergence of a vacuum likely to be filled by more radical figures from the charismatic militant right. Some suggest dialogue should be between settlers and symbols of the state they mostly respect -- police, army, and president -- rather than politicians who lack legitimacy in their eyes.
     
  • At the end of the day, the battle over Gaza does not chiefly concern Gaza, but rather what comes next. The various actors -- Sharon, the settlers, the Palestinian Authority and militant Palestinian groups -- will gauge how to act based on what scenario (more or less traumatic, more or less confrontational) best fits their vision for the future. The international community, led by the Quartet, ought to have one priority: to ensure that disengagement is complete and is followed by a credible political process leading to far more substantive territorial withdrawals and settlement evacuation, an end to the armed confrontation and the reining in of militant Palestinian groups. It should press both the Palestinian Authority and the Israeli government to curb any attacks accompanying the disengagement and then to engage in a genuine political process after it is conducted.

 Amman/Brussels, 7 July 2005

Souffler le chaud du confessionnalisme au Bahreïn

Originally published in Le Figaro

Jusqu’à ce que le vent de révolte ne le touche à son tour en février 2011, le Bahreïn était avant tout connu pour l’organisation de la prestigieuse course de Formule 1, qui projetait, à l'extérieur, l'image d'un pays stable et développé. La violente répression qui s'est abattue sur le mouvement de contestation, en mars 2011, a montré le pays sous un tout autre jour. Le Grand Prix s’est transformé en 2012 en véritable casse-tête pour le pouvoir, qui n'a pu éviter les controverse médiatiques, ni la couverture, par les journalistes, des protestations, dispersées par l'usage de gaz lacrymogènes, ni contenir l'émotion provoquée par la mort d’un manifestant.

Après la remise du rapport de la commission de suivi de la mise en œuvre des recommandations Bassiouni, la famille royale al-Khalifa se félicitait d’avoir su mettre en œuvre un retour à la normale. Pourtant, la réalité, telle qu'elle se présentait sur le terrain, quelques jours seulement avant le Grand Prix de 2012, suggérait de relativiser ce  "succès". Même si les jours les plus noirs de la répression sont passés, la situation ne semble pas s'être améliorée. L’île est désormais en proie à de fortes tensions confessionnelles entre chiites et sunnites, qui viennent s'ajouter et se surimposer au contentieux politique qui existe entre l'opposition et le régime.

La brutalité policière n'a pas été enrayée et a coûté la vie à de nombreux manifestants ; les violations des droits de l'homme n'ont pas cessé et se dissimulent aux coins de ruelles sombres ou dans des centres de détention informels. Mais, désormais, la contestation a recours aux cocktails Molotov et procède à de violentes  attaques contre le symbole de l’autorité que constitue la police. La violence au quotidien s'est encore intensifiée dans les villages chiites, comme avant la crise de février 2011.

La véritable "guerre de graffitis" sur les murs des villages chiites est, elle, nouvelle : Les slogans anti-régime sont caviardés par les autorités pour être réécrits par l’opposition ; Les réseaux sociaux devenus un lieu d’expression de revendications… Le licenciement, en mars 2012, d’une institutrice accusée d’avoir forcé un élève sunnite de 4 ans à lui baiser les pieds a déclenché un déferlement de tweets haineux, symptômes d'une dangereuse confessionnalisation du conflit.

La résurgence de ces tensions est fort utile à un gouvernement dont le bilan est peu reluisant en matière de corruption et de gouvernance. Les Bahreïniens de l’élite libérale refusent de se laisser prendre au jeu d'une lecture confessionnelle de la politique et de la société, évoquant le nombre de mariages mixtes ou le souvenir des années de coexistence. Pour l’activiste démocrate Munira Fakhro, "la haine provient d’un sentiment de peur".

Le parti d'opposition, al-Wefaq, fait l’objet de critiques de la part de sunnites comme de chiites, en raison de son agenda politique conservateur en matière de droits des femmes et de relations entre la religion et l’Etat, ce qui lui a valu d’être accusé de suivre la ligne religieuse du régime iranien. Et le gouvernement d’exploiter cette faille pour mobiliser la communauté sunnite. En tournant en agenda religieux les demandes chiites pour faire cesser les discriminations ou dénoncer le fonctionnement répressif de l'appareil d’Etat, la dynastie al-Khalifa tâche ainsi de dénier la dimension politique de revendications démocratiques, confortant par la même son pouvoir sous couvert du nécessaire maintien de l’ordre.

Dans ce contexte, la rhétorique de l’épouvantail iranien est particulièrement efficace. L’argument est très simple : contrairement aux sunnites, chaque chiite choisissant et suivant une autorité religieuse ou marjaa, et que al-Wefaq s’inspire publiquement des enseignements du Sheikh Isa Qasem, (lui-même vu comme se référant à l’ayatollah Khamenei), l’Iran serait responsable du  mouvement de contestation. En jetant le discrédit sur la pureté des intentions de l’opposition qui se veut encore réformiste et en la soupçonnant de nourrir le projet secret d'établir une théocratie sur le modèle iranien, cette vision décrédibilise toute demande de réforme des modérés. Le gouvernement n’a fourni, comme seule preuve à l'appui de l’ingérence iranienne, que les déclarations faites par ses partisans et dignitaires dans les medias iraniens. Mais les accusations de Manama contre les chiites ne font que pousser ces derniers dans les bras de Téhéran.

Cette stratégie "confessionnelle" s’explique par la marginalisation, au sein du régime, des réformistes regroupés autour du prince héritier, le Sheikh Salman bin Hamad, au profit des membres les plus radicaux de la famille royale. L'échec, en mars 2011, de la tentative de dialogue avec l’opposition, conduite par le prince héritier, a contribué à renforcer les conservateurs du régime, qui bénéficient de l’appui du puissant voisin saoudien. Les Bahreïniens opposés à tout compromis avec l’opposition ont ainsi voulu croire  que la proposition de transformer le Conseil de coopération du Golfe en une "union" politique pourrait donner naissance à une confédération saoudo-bahreïnie où la synergie avec le pouvoir de Riyad serait renforcée, même si le projet a été repoussé à plus tard.

En tentant d’éviter une ingérence iranienne imaginaire, la dynastie al-Khalifa crée les conditions propices à une influence accrue du modèle saoudien. Pour les Bahreïniens, cela pourrait se traduire par une réduction des libertés et un renforcement des tendances autocratiques du régime.