icon caret Arrow Down Arrow Left Arrow Right Arrow Up Line Camera icon set icon set Ellipsis icon set Facebook Favorite Globe Hamburger List Mail Map Marker Map Microphone Minus PDF Play Print RSS Search Share Trash Crisiswatch Alerts and Trends Box - 1080/761 Copy Twitter Video Camera  copyview Whatsapp Youtube
Tunisia’s National Dialogue Quartet Set a Powerful Example
Tunisia’s National Dialogue Quartet Set a Powerful Example
La Tunisie se rend aux urnes dans un contexte délétère
La Tunisie se rend aux urnes dans un contexte délétère
(LtoR) Secretary General of the Tunisian General Labour Union Houcine Abbassi, President of the Tunisian Employers Union Wided Bouchamaoui, President of the Tunisian Human Rights League, Abdessattar ben Moussa and Tunisian lawyer Fadhel Mahfoudh. AFP/Fethi Belaid

Tunisia’s National Dialogue Quartet Set a Powerful Example

The Norwegian Nobel Committee’s decision to award its annual peace prize to Tunisia’s National Dialogue Quartet is an occasion to celebrate what this extraordinary group of labour unions, business and civil society organisations accomplished. Today, it is easy to be complacent about the coalition government in Tunis, which is a direct result of the groundwork laid by the Quartet in 2013. One can lament the security, economic and political challenges that Tunisia still faces. However, the situation could have been far worse were it not for the role played by the Quartet.

Over the tumultuous summer of 2013, things were not looking good in Tunisia. The coalition “Troika” government – led by the Nahda, Ettakatol and Congress for the Republic (CPR) parties, formed after the 2011 elections – was fast losing popular support. The opposition, led by secular parties and elements of the former regime, derided the Troika government for being both ineffectual and ill-intentioned. Its members accused the government of harbouring an Islamist agenda and being excessively tolerant of radical groups, notably Ansar Sharia, believed to be behind the assassinations of leftist politicians Choukri Belaid and Mohamed Brahmi in February and July 2013. (The Troika government declared Ansar Sharia a terrorist group in August 2013.) The regional tide was also changing: the overthrow of President Mohamed Morsi in Egypt after mass protests, on 3 July 2013, provided a model that some in the opposition wanted to emulate. Gulf states such as Saudi Arabia and the United Arab Emirates were pushing a “counter-revolutionary” agenda, hoping to stem the advance of Muslim Brotherhood-inspired groups across the region. The political atmosphere was highly polarised and toxic; the possibility of a violent confrontation all too real.

It was in this context that the National Dialogue Quartet was formed. It began as an initiative by the Tunisian General Labour Union (UGTT, Union Générale Tunisienne du Travail). As far back as 18 June 2012 (a year before the crisis), the national trade union federation had called for a national dialogue to defuse political tensions. On 30 July 2013, the UGTT reiterated its call, proposing that the Troika government be replaced by a caretaker government and that an agenda be set to finalise a new constitution. The federation was soon joined by three other civil society groups: the Tunisian Confederation of Industry, Trade and Handicrafts (UTICA, Union tunisienne de l’industrie, du commerce et de l’artisanat), the Tunisian Human Rights League (LTDH, la Ligue tunisienne pour la défense des droits de l’homme), and the Tunisian Order of Lawyers (Ordre national des avocats de Tunisie). This Quartet formed the backbone of the National Dialogue, which was eventually joined by 21 political parties. The Dialogue, held between August 2013 and January 2014, consisted of talks with these various parties that were overseen by the Quartet. (Crisis Group will honour two key participants in the National Dialogue, President Béji Caïd Essebsi and Nahda party leader Rached Ghannouchi, at its 20th Anniversary Award Dinner in New York on 26 October.)

There are several reasons the National Dialogue succeeded, including strong popular and international pressure to avoid the Egyptian scenario. A key factor was that the Quartet had real support in Tunisian society. The UGTT, despite years of dictatorship, had managed to build a national network of over 400,000 members and today has the ability to call for massive general strikes that can paralyse the economy. While the UGTT represents labour, the UTICA represents capital, the influential and moneyed business elite. The human rights league and the lawyers’ syndicate are veterans of the opposition to the Ben Ali regime and played an important role in the 2011 revolution. Together, these four organisations had both moral clout and political brawn; they could mobilise public opinion and steer the national debate. The UGTT and UTICA, precisely because they are often at loggerheads on labour issues, made for a particularly compelling duo in jointly pushing an agenda of compromise.

Initially, the Quartet’s proposal was seen as part of the opposition’s strategy, because of its call for the dismissal of the Nahda-led government. However, the Quartet’s leadership in effect provided a vehicle for negotiation, neutralising the opposition’s hardliners who might have backed more radical options, such as an outright coup. From the start of the National Dialogue in August 2013 through January 2014, when the caretaker government took office, the Quartet channelled political energies towards a compromise. It often did so directly, leading the discussions between political parties. As one participant in the talks told us, UGTT Secretary-General Hocine Abassi “decided who spoke and imposed decisions…. He sometimes made participants from political parties remain in the room after the end of our sessions if no decision had been reached.”

Tunisia was fortunate to have civil-society leaders who recognised the gravity of the moment, and who were able to defuse the situation and avert radical scenarios. In a region where civil-society groups often face repression and are marginalised, the Tunisian example shows the value of having actors from outside formal politics play a role in moments of crisis. No one elected the National Dialogue Quartet, but they nonetheless represented something real: the desire of many Tunisians to resolve their differences in a peaceful and constructive way. At a time when NGOs are being shut down in Egypt and civil-society activists are threatened and even assassinated in Libya, there is a valuable lesson to be learned from this year’s Nobel Peace Prize-winners.

A man looks election posters of presidential candidates in Tunis, Tunisia, 2 September 2019. REUTERS/Zoubeir Souissi
Q&A / Middle East & North Africa

La Tunisie se rend aux urnes dans un contexte délétère

Le premier tour de l’élection présidentielle anticipée tunisienne aura lieu ce dimanche 15 septembre. Selon l’analyste principal de Crisis Group sur la Tunisie, Michael Ayari, les risques de déraillement du processus électoral et de violences sont réels.

Quels sont les enjeux et les risques des élections présidentielle et législatives tunisiennes ?

La Tunisie entre dans une période électorale déterminante pour sa stabilité. Le 15 septembre 2019, plus de 7 millions d’électeurs choisiront un nouveau chef de l’Etat, ou plus vraisemblablement deux finalistes, si aucun des 26 candidats n’obtient la majorité absolue. Selon les dispositions prévues par la Constitution, la présidence par intérim de Mohamed Ennaceur – le président Béji Caïd Essebsi est décédé le 25 juillet 2019, quelques mois avant la fin de son mandat – doit prendre fin le 23 octobre 2019 au plus tard. Si ces délais sont respectés, le second tour de l’élection présidentielle devrait avoir lieu avant le 13 octobre 2019. Lors du scrutin législatif du 6 octobre 2019, les Tunisiens éliront 217 députés parmi 15 073 listes (673 partisanes et 518 indépendantes).

Si l’intensité de la campagne présidentielle, lancée le 2 septembre 2019, témoigne d’une certaine vitalité démocratique, la plupart des observateurs de la vie politique tunisienne sont inquiets. Tout d’abord, aucun compromis ou pacte politique pré-électoral n’adoucit la compétition, créant beaucoup d’incertitudes. Les forces en présence ont le sentiment que leur existence dépend de ces scrutins, ce qui pourrait les pousser à prendre des positions jusqu’au-boutistes. Lors des périodes précédant l’élection de l’Assemblée constituante en octobre 2011 et les scrutins législatifs et présidentiel en octobre-décembre 2014, les principales forces politiques négociaient une formule équitable de partage de pouvoir. Le contexte international et régional était plus clair qu’aujourd’hui : 2011 et 2014 correspondaient grosso modo au début et à la fin du « printemps arabe ». En 2011, les islamistes avaient le vent en poupe. En 2014, c’étaient les « séculiers ». La Tunisie a suivi ces tendances idéologiques tout en se gardant de basculer dans l’un des axes géopolitiques qui les défendent (Turquie-Qatar/Emirats arabes unis-Arabie saoudite-Egypte) grâce à sa formule du consensus (coalition parlementaire et gouvernementale entre islamistes et « séculiers ») soutenue notamment par l’Algérie voisine.

Cinq ans plus tard, aucun signe n’indique nettement de quel côté la balance va pencher au niveau international et régional, tandis que l’expérience du consensus n’a pas rendu la Tunisie plus gouvernable. Les grandes puissances, comme les Etats-Unis, sont moins soucieuses de la stabilité du pays qu’en 2013. Alger est occupé à gérer son mouvement de contestation interne. Les conflits perdurent et s’enveniment en Libye et au Moyen-Orient. Les élites politiques tunisiennes ont donc du mal à se positionner sur un échiquier géopolitique mouvant et hésitent sur la recette politique à même de stabiliser durablement le pays. Elles comptent sur la sanction des urnes pour clarifier le rapport de forces, plutôt que sur le dialogue avec leurs adversaires.

De nombreux Tunisiens n’ont plus confiance en la neutralité des institutions, le régime politique issu de la Constitution de 2014 et la démocratie, ce qui pourrait favoriser le déraillement du processus électoral.

Par ailleurs, de nombreux Tunisiens n’ont plus confiance en la neutralité des institutions, le régime politique issu de la Constitution de 2014 et la démocratie, ce qui pourrait favoriser le déraillement du processus électoral. Contrairement aux scrutins de 2014, les élections à venir n’ont pas été précédées d’une période de « dépolitisation de l’administration publique », durant laquelle un gouvernement non partisan, appuyé par une instance de dialogue national composée des principales formations politiques et organisations de la société civile, passe en revue les nominations dans l’administration centrale, régionale et locale et les instances administratives indépendantes pour identifier celles qui répondent à des considérations partisanes.

Au contraire, depuis mai 2017, lorsque le chef de gouvernement, Youssef Chahed, a lancé une « guerre contre la corruption » sélective, les querelles politiciennes se sont multipliées. La scène politique s’est polarisée autour de son maintien ou de son départ. Ceci a contribué à paralyser l’action publique et le travail législatif et a également divisé et discrédité la classe politique, renforçant la conviction chez nombre de citoyens que Chahed, appuyé par le parti d’inspiration islamiste An-Nahda, instrumentaliserait l’administration publique, notamment les ministères de la Justice et de l’Intérieur, à des fins électorales.

Les évènements récents semblent leur donner raison. Le 18 juin 2019, à un mois du début du dépôt des candidatures pour le scrutin présidentiel, le gouvernement fait adopter au parlement une série d’amendements au Code électoral, qui empêchent de fait le favori des sondages, le magnat de la communication Nabil Karoui, de se présenter. Le 20 juillet 2019, la présidence de la République annonce le refus du chef de l’Etat de promulguer cette loi qu’il qualifie de « taillée sur mesure » contre certains partis ou personnalités politiques. Tahya Tounes (Vive la Tunisie), le parti de Chahed, accuse alors Béji Caïd Essebsi de violation de la Constitution. Et le 23 août, Nabil Karoui est incarcéré dans des conditions floues pour des soupçons de fraude fiscale et de blanchiment d’argent. Il reste néanmoins en lice pour briguer la présidence de la République (et son parti Kalb Tounes (cœur de la Tunisie) maintient ses listes de candidats aux élections législatives).  

Quels scénarios sont à craindre après le premier tour de l’élection présidentielle ?

Beaucoup de Tunisiens expriment leur inquiétude quant au résultat du premier tour du scrutin présidentiel. Etant donné ce contexte et les tensions qui en découlent, il est possible que des candidats contestent les résultats de ce premier tour, en particulier s’ils diffèrent fortement des intentions de vote exprimées dans les sondages, que la plupart des équipes de campagne électorale fétichisent.

Dans ces études d’opinion, Nabil Karoui, très engagé dans des activités caritatives, dépasse de plusieurs points ses adversaires. A la seconde place se trouve tantôt Kaïs Saïed, un indépendant antisystème très conservateur, tantôt Abdelfattah Mourou, le candidat du parti d’inspiration islamiste An-Nahda, connu pour son pragmatisme. Chahed et Abdelkrim Zbidi, un civil ministre de la Défense et partisan d’un régime présidentiel fort, se situent quelques points derrière, mais toujours dans le peloton de tête. En dessous, se trouvent Abir Moussi, nostalgique de l’ère Ben Ali (1987-2011), Mohamed Abbou (opposant à Ben Ali et ministre chargé de la réforme administrative en 2011-2012) et Moncef Marzouki (président de la République de 2011 à 2014), tous deux défenseurs des « acquis démocratiques » du « printemps arabe », et Mehdi Jomaa, ancien chef du gouvernement de technocrates qui avait contribué à apaiser les tensions politiques avant le cycle électoral de 2014. L’éventuelle présence au second tour de Kaïs Saïed (qui défend une refonte totale du système politique qu’il accuse d’avoir donné naissance à un cartel) ou la qualification d’outsiders comme Lotfi Mraihi, un conservateur au franc-parler originaire du Nord-Ouest du pays, une région déshéritée, pourrait déstabiliser la classe politique.

Un second tour plus probable entre Karoui et Mourou, « un prisonnier contre un islamiste », ironise un syndicaliste, susciterait quant à lui de vives tensions. Les forces de gauche et la principale centrale syndicale l’Union générale tunisienne du travail (UGTT) risqueraient d’agiter le spectre anti-islamiste contre Mourou. Ces conflits pourraient même mobiliser les corps professionnels.

Les risques de déraillement du processus électoral et de violences sont réels.

Autre scénario possible : l’absence de Karoui au second tour et une qualification confortable de Chahed. Ceci encourageait les forces qui soutiennent Karoui à contester l’équité du scrutin, en raison, sinon de trucages, du moins de son incarcération, qui l’a empêché de faire campagne comme les autres candidats. Dans ce cas de figure, Moussi et Zbidi leur emboiteraient probablement le pas, en remettant en cause la transparence et le caractère concurrentiel du processus électoral. Le 4 septembre 2019, Zbidi avait en effet accusé publiquement le chef du gouvernement d’utiliser les moyens de l’Etat dans le cadre de sa campagne électorale.

Même si ce premier tour se déroule sans accroc, plusieurs dirigeants de partis politiques soulignent que le scrutin législatif risque de donner naissance à un parlement bigarré. Il est possible qu’aucune majorité ne se dégage pour former un gouvernement dans les délais prévus par la Constitution, surtout si la formation d’inspiration islamiste, An-Nahda, qui devrait constituer un des plus grands groupes au sein du nouveau parlement, est isolée. Dans un climat économique morose et un contexte sécuritaire encore incertain, une crise parlementaire et gouvernementale de plusieurs mois conduisant à de nouvelles élections législatives est donc envisageable.

Que peuvent faire les principales forces politiques et syndicales pour réduire ces risques ?

Les risques de déraillement du processus électoral et de violences sont réels. Les principales forces politiques et syndicales doivent se montrer responsables et se garder de remettre en cause la validité des résultats si les missions d’observations électorales ne relèvent pas d’irrégularités majeures. En effet, les sondages sont loin d’être infaillibles et une fraude massive est peu probable : vu la qualité des mécanismes de contrôle électoraux, celle-ci nécessiterait un grand degré de complicité entre des acteurs aux intérêts trop divergents.

Ces forces doivent d’ores et déjà multiplier les espaces de discussion, en dépit du ressentiment entre les candidats et leurs équipes de campagne, notamment, d’un côté, celles de Karoui et Zbidi, et de l’autre, celle de Chahed, en raison de soudaines disgrâces ministérielles ou de règlements de compte dans le cadre de la « guerre contre la corruption ».

Même si l’intensité de la bataille électorale est salutaire sur le plan démocratique, réconciliant de nombreux citoyens avec le politique (3 millions de téléspectateurs ont suivi le débat télévisé le 7 septembre 2019), elle risque, si elle rejaillit sur les institutions publiques, les syndicats et les corps professionnels, de cliver la société tunisienne en profondeur pour les cinq prochaines années.  

Que devraient faire les partenaires de la Tunisie ?

Les partenaires internationaux de la Tunisie doivent se garder de toute ingérence. Pour aider à apaiser les tensions, néanmoins, ils devraient réactiver les canaux de dialogue et de médiation consulaire utilisés au plus fort de la polarisation entre islamistes et anti-islamistes de la seconde moitié de 2013, notamment en rencontrant régulièrement les représentants des principales forces politiques et syndicales.