Результаты выборов губернатора в индонезийской провинции Северный Малуку  относятся к числу избирательных  кампаний, вызвавших наибольшие споры, после того как в 2005 г. было принято решение о проведении прямых выборах глав региональных и местных органов власти. Они состоялись в ноябре 2007 г., но их результаты оспаривались  больше года, даже после того как победитель был назван и вступил в должность. В какой-то момент даже складывалось  впечатление, что трения между двумя сторонами могут перерасти в серьезный межобщинный конфликт в той самой провинции, где десять лет назад тысячи человек погибли в результате столкновений на религиозной почве. В начале 2009 г., однако, уже можно сделать вывод, что демократические институты Индонезии обладают достаточной гибкостью чтобы справиться с неудачно прошедшими выборами, и этот спор может быть спокойно урегулирован в Конституционном Суде. Решение этого Суда ожидается в начале февраля. То, что, по мнению многих экспертов, могло спровоцировать дальнейшее обострение ситуации, на деле может оказаться незначительным конфликтом в большей частью успешном усилии Индонезии выбирать руководителей местных органов власти прямым голосованием народа.

В отношении этих выборов, проводившихся в ноябре 2007 г.,  почти все не заладилось с самого начала. Они  были плохо подготовлены, говорилось о мошенничестве при голосовании, предубежденности наблюдателей, результаты подсчета голосов были оспорены, были отмечены столкновения на улицах, и потребовался почти год на определение победителя и проведение церемонии инаугурации. Политическая элита Джакарты примкнула к одной стороне, и попытка урегулировать этот спор решением Верховного Суда еще больше усугубила положение. Губернатор и вице-губернатор заняли, наконец, свои кресла 29 сентября 2008 г. под протестующие возгласы проигравших.

Северный Малуку, однако, стал исключением, подтвердившим правило: с 2005 г. было проведено приблизительно 400 избирательных кампаний в местные органы власти,  и большинство прошло без инцидентов, а из тех 150, результаты которых оспаривались в судах, большинство было урегулировано мирно. Кроме того, новый закон, вступивший в силу в конце 2008 г. и предоставивший Конституционному Суду полномочия на урегулирование таких споров, должен  обеспечить более быстрое и продуманное принятие решений по вопросам выборов, где победитель определяется с небольшим перевесом, вызывая раскол общества, как это и произошло в Северном Малуку.

Случай Северного Малуку поучителен также в других отношениях. С одной стороны, он демонстрирует, как опыт конфликтов прошлого оказывает сдерживающее влияние на местных политиков, даже когда политическое соперничество приобретает межэтнический характер. Северный Малуку в 1999-2000 гг. стал ареной  интенсивных межобщинных столкновений. Никому не хотелось повторения актов насилия такого масштаба, и, хотя в июле 2008 г. была отмечена непродолжительная череда поджогов домов в стиле “око за око”, политические лидеры приняли меры чтобы быстро положить этому конец. Подобные случаи насилия в бывших районах конфликта, последний раз отмеченные в декабре 2008 г. в Центральном Малуку, показывают, что лидеры сообщества, политические деятели и силы безопасности извлекли уроки из прошлого опыта, так что вероятность раскручивания межобщинного конфликта в бесконтрольную спираль насилия стала гораздо ниже, чем  десять лет назад.

С негативной стороны, этот спор продемонстрировал, что при всем ожесточении и поляризации общества, которые были вызваны выборами, основной конфликт был следствием борьбы за власть, а не стремлением выработать целесообразную политику. Никого, по-видимому, особенно не заботило, каковы позиции этих двух кандидатов с точки зрения организации социального обеспечения или планов развития провинции. Главной проблемой, скорее, был доступ к рычагам власти и то, какая этническая группа займет наиболее выгодные государственные должности. Так и осталось неясным, какой из кандидатов выгоднее для простого жителя Северного Малуку, что заставляет задать справедливый вопрос о том, из-за чего была поднята вся эта шумиха.

Наиболее важным итогом этих выборов, однако, стало то, что политическая система Индонезии может справиться с определенными сбоями институциональных механизмов и даже извлекать полезные уроки из своего опыта. Новый закон, предоставляющий Конституционному, а не Верховному Суду полномочия выносить решить по оспариваемым результатам  выборов, стал примером принятия целесообразных мер по исправлению институциональных недостатков. Главной задачей Индонезии теперь является повышение политической зрелости ее кандидатов.

Джакарта / Брюссель , 22 января 2009