Косово: угрозы переходного периода
Косово: угрозы переходного периода
Table of Contents
  1. Executive Summary
How to Relaunch the Kosovo-Serbia Dialogue
How to Relaunch the Kosovo-Serbia Dialogue
Report 170 / Europe & Central Asia

Косово: угрозы переходного периода

  • Share
  • Save
  • Print
  • Download PDF Full Report

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Ключевой задачей в текущем процессе выработки окончательного статуса является создание такого Косова, у которого были бы наибольшие шансы на долгосрочную стабильность и развитие. Хотя соглашение между Белградом и Приштиной теоретически остается желательным, чрезвычайно маловероятно, что бы какое-либо сербское правительство добровольно согласилось на предоставление независимости на определенных условиях или ограниченной независимости, хотя именно это необходимо для устойчивого долговременного урегулирования. Международное сообщество, и, в особенности, Специальный Посланник ООН Мартти Ахтисаари, на которого возложено урегулирование процесса определения статуса, должны, соответственно, подготовиться к возможности навязать сторонам принять пакет соглашений о независимости Косова. Хотя этот вариант может потребовать сложных дипломатических маневров в ближайшей перспективе, он представляется более предпочтительным, чем тот, с помощью которого можно рассчитывать ловко обойти расхождения Приштины и Белграда путем заключения неопределенного соглашения, или такого договора, решение ключевых вопросов в котором будет отсрочено.

Ничто из вышеперечисленного не снимает ответственности с албанского большинства Косова. Оно должны предложить пакеты прав для сербов Косова и других меньшинств, по крайней мере, в трех областях: центральные институты государственного управления, децентрализация и религиозное и культурное наследие. Детали участия и представительства в основных правительственных институтах, с мерами для привлечения лиц соответствующих национальностей в такие сферы, как культура, образование и, возможно, другие области, должны быть обсуждены не только с сербским меньшинством Косова, но также и косовскими турками, боснийцами и другими. Соглашение по децентрализации, посредником на переговорах по которому в первую очередь выступает Ахтисаари и его команда, могло бы тогда быть осуществлено под международным надзором в течение трех лет, как это было сделано по Охридскому соглашению в Македонии. Лица, представляющие на переговорах Приштину, должны также немедленно начать прямые переговоры с Сербской православной церковью в Косове о пакете мер по защите Церкви и ее объектов. Только после того, как будет заложена эта основа, Контактная группа будет готова к осуществлению совместных, официальных шагов к признанию независимости Косова.

В пакете соглашений о предоставлении независимости, который разрабатывается для Косова международным сообществом, должны быть установлены приоритеты его социально-экономического развития. Разработка такого соглашения должна предоставить возможность Европейскому Союзу и, в особенности, его государствам - членам расширить свою помощь, включая предоставление ресурсов Западным Балканам в целом. Необходимо оказание широкой программы помощи в области образования и либерализация визового режима, так же, как и содействие в развитии сельского хозяйства. Объем бюджета миссии ЕС после достижения статуса Косова не должен быть меньше размера средств, выделяемых из структурных фондов странам - кандидатам на вступление в ЕС.

Хотя новая резолюция Совета Безопасности ООН будет играть жизненно важную роль для того, чтобы Косово смогло взять курс на независимость от Сербии, желательно, чтобы всякая новая международная миссия там базировалась на соглашении с новым государством, предпочтительно основанном на конституции этого государства. Эта международная структура должна располагать меньшими полномочиями, чем те, которые были предоставлены Высокому Представителю в Боснии. Институты ЕС по существу подчеркивают, что им хочется увидеть такое Косово, с которым можно было бы обращаться преимущественно как с нормальной страной, и политические деятели которого несли бы ответственность перед своим электоратом. Но есть один район, где международное сообщество должно создать миссию с более широким набором полномочий: Северное Косово, и Косовска-Митровица в частности, где сербские параллельные структуры бросают вызов МООНК и равным образом временным институтам самоуправления (ВИС). Если оставить задачу установления контроля над Северным Косовым за новым косовским правительством, то это может привести к серьезному кризису. Единственным разумным решением там является создание международного управления на переходный период.

Приштина/Белград/Брюссель, 17 февраля 2006 г.

Executive Summary

The key issue in the current final status process is the creation of a Kosovo that will have the greatest chance of lasting stability and development. While agreement between Belgrade and Pristina remains desirable in theory, it is extremely unlikely that any Serbian government will voluntarily acquiesce to the kind of independence, conditional or limited though it may be, which is necessary for a stable long-term solution. The international community, and in particular the UN Special Envoy charged with resolving the status process, Martti Ahtisaari, must accordingly prepare for the possibility of imposing an independence package for Kosovo, however diplomatically painful that may be in the short term, rather than hoping to finesse Pristina and Belgrade’s differences with an ambiguous solution, or one in which key elements are deferred.

None of this removes any responsibility from Kosovo’s Albanian majority. They must offer packages of rights for Kosovo’s Serb and other minorities in at least three areas: central institutions, decentralisation and religious and cultural heritage. Details of inclusion and representation in core governing institutions, with arrangements for involvement of the relevant mother country in fields such as culture, education and possibly more, should be negotiated with not only Kosovo’s Serb minority but also its Turks, Bosniaks and others. An agreement on decentralisation, to be brokered in the first instance by Ahtisaari and his team, could then be implemented under international oversight for three years, as was done with the Ohrid Agreement in Macedonia. Pristina’s negotiators should also immediately start direct negotiation with the Serbian Orthodox Church in Kosovo on a package of protection arrangements for it and its sites. Only once this groundwork has been done should the Contact Group be prepared to make concerted, formal moves toward recognising Kosovo’s independence.

The independence package the international community settles upon Kosovo should prioritise its social and economic development. Crafting it should be an opportunity for the European Union and its member states in particular to expand their commitment, including resources, to the Western Balkans generally. A generous education assistance program and visa liberalisation are needed, as is assistance for rural development. The EU must not end up spending more on its own post-status mission costs in Kosovo than it does on pre-accession structural funds for the new country.

While a new UN Security Council resolution will be vital to set Kosovo on a course of independence from Serbia, any new international mission there should desirably be based on agreement with the new state, preferably founded in its constitution. This international presence should have fewer powers than the High Representative has enjoyed in Bosnia. EU institutions properly emphasise that they want a Kosovo which can be treated in most respects as a normal country, with politicians answerable to their own electorates. But there is one area where the international community should consider a more intrusive mission: northern Kosovo, and Mitrovica in particular, where Serb parallel structures defy UNMIK and the provisional government (PISG) alike. Leaving a new Kosovo government to try to incorporate the north would invite a violent breakdown. A transitional international authority there is the only sensible answer.

Pristina/Belgrade/Brussels, 17 February 2006

How to Relaunch the Kosovo-Serbia Dialogue

Online Event to discuss Crisis Group's report "Relaunching the Kosovo-Serbia Dialogue", in which we discussed what currently stands in the way of a new status quo and what it will take to relaunch the process with the Pristina elections in view.

Thirteen years after Kosovo broke away from Serbia, the two countries remain mired in mutual non-recognition, with deleterious effects on both. The parties need to move past technicalities to tackle the main issues at stake: Pristina’s independence and Belgrade’s influence over Kosovo’s Serbian minority.

In this conversation, we discussed what currently stands in the way of a new status quo and what it will take to relaunch the process with the Pristina elections in view.

How to Relaunch the Kosovo-Serbia Dialogue (Online Event, 28th January 2021)

Subscribe to Crisis Group’s Email Updates

Receive the best source of conflict analysis right in your inbox.