Briefing / Europe & Central Asia 23 апреля 2008 2 minutes

Скажет ли свое слово настоящая Сербия?

КРАТКИЙ ОБЗОР

После провозглашения независимости Косово 17 февраля 2008 г. в политических кругах и обществе Сербии прокатились ударные волны. Поляризация политических сил достигла уровня, не отмечавшегося со времен Милошевича. Уличные беспорядки сопровождались нападениями на девять западных посольств, погромом иностранной собственности и массовыми грабежами. Правительство ушло в отставку 10 марта, из-за раскола по вопросу, какой избрать политический курс - националистический или прозападный. Действия Белграда по фактическому отделению Северного Косово, угрожают территориальной целостности нового государства и бросают вызов развертываемой там миссии Европейского Союза (ЕС). Проведение парламентских и муниципальных выборов в Сербии, намеченное на 11 мая, вряд ли приведет к существенному изменению политики по отношению к новому государству, даже в том маловероятном случае, если к власти придет прозападное правительство. С другой стороны, в результате этих выборов у националистических партий Сербии вполне могут появиться новые рычаги влияния.

Избирательная кампания проходит в накаленной атмосфере. Усилились нападки на оппозиционные партии, независимые СМИ и неправительственные организации (НПО), которые не разделяют проведение бескомпромиссной националистической политики по вопросу статуса Косово. Согласно результатам социологических опросов вероятен один из двух основных сценариев исхода выборов, при которых ни одна из партий не наберет достаточно голосов, чтобы единолично сформировать правительство. Националисты Сербской радикальной партии (СРП) могут сформировать коалицию с "Народным блоком", где основные позиции занимают Демократическая партия Сербии (ДПС) премьер-министра Воислава Коштуницы и Социалистическая партия Сербии (СПС), лидером которой был покойный диктатор Слободан Милошевич.

Если победят националистические силы, то евроатлантическая интеграция Сербии будет остановлена, и эта страна укрепит свои связи с Россией. Они поддержат более воинственную стратегию по проблеме статуса Косово, и воспользуются косовскими сербами для провоцирования актов насилия. Они могут способствовать выходу Республики Сербской из состава Боснии и Герцеговины, и будут вмешиваться во внутренние дела Македонии. Можно ожидать негативной реакции в отношении прозападных партий и их сторонников и ужесточение репрессий СМИ. Нестабильность может привести к снижению прямых иностранных инвестиций в стране и замедлению ее экономического роста.

С другой стороны, прозападные силы могут сформировать слабое правительство, но только при поддержке таких националистических партий, как ДПС или СРП. Сербию тогда ожидала бы такая же внутренняя нестабильность, которую она испытала при уходящем правительстве. Если бы более прозападная Демократическая партия (ДП) осмелилась открыто проводить курс в поддержку Европейского Союза, то она столкнулось бы с такими же препятствиями и оппозицией, которые привели к убийству премьер-министра Зорана Джинджича в 2003 г.

Влияние ЕС и США в Сербии в лучшем случае останется ограниченным в течение многих месяцев, пока не будет сформировано новое правительство, чего не следует ожидать ранее сентября или еще позже. Тем временем, общество настолько возмущено тем, что Запад поддержал провозглашение независимости Косово, что любая попытка давления на Белград или даже призыв его к большему сотрудничеству, рискуют усилить позиции националистов. Было бы разумно, если бы Брюссель и Вашингтон приглушили бы свою риторическую поддержку более прозападных Демократической партии (ДП) президента Бориса Тадича, G17+ и Либерально-демократической партии (ЛДП) и отказались от попыток повлиять на ход избирательной кампании, обещая подписать Соглашение о стабилизации и ассоциировании (ССА).

Более конкретно в этот предвыборный период ЕС и США должны:

прекратить непосредственную поддержку той или иной политической силы;
не подписывать ССА до тех пор, пока Сербия не обеспечит в полной мере сотрудничество с Международным трибуналом по бывшей Югославии (МТБЮ); и
обеспечить повышенную поддержку гражданскому обществу.

Белград/Приштина/Брюссель, 23 апрель 2008 г.

Download pdf to continue reading the full report

I. Overview

Kosovo’s independence declaration on 17 February 2008 sent shock waves through Serbia’s politics and society, polarising the former in a manner not seen since the Milosevic era. Rioting led to attacks on nine Western embassies, destruction of foreign property and massive looting. The government fell on 10 March, split over whether to pursue a nationalist or pro-Western path. Belgrade’s efforts to create a de facto partitioning of the north of Kosovo threaten the new state’s territorial integrity and challenge deployment of European Union (EU) missions there, and Serbian parliamentary and local elections on 11 May are unlikely to change the basic policy towards the new state, even in the unlikely event a pro-Western government comes to power. They may, however, well give Serbia’s nationalist parties new leverage.

The election campaign is heated. Verbal attacks have increased against opposition parties, independent media and non-governmental organisations (NGOs) that disagree with the hardline nationalist policy on Kosovo. After the polls, one of two main scenarios is likely, since no party will win enough votes to form a government alone. Nationalists from the Serb Radical Party (SRS) could form a coalition with the “People’s Bloc” led by Premier Vojislav Kostunica’s Democratic Party of Serbia (DSS) and the late dictator Slobodan Milosevic’s old Socialist Party of Serbia (SPS).

If nationalist forces win, Euro-Atlantic integration will come to a halt and Serbia will enhance its ties with Russia. They will support a more belligerent response in Kosovo, and Kosovo Serbs’ use of low-level violence. They may encourage Republika Srpska to leave Bosnia-Herzegovina, and meddle in Macedonian internal affairs. A backlash against pro-Western parties and their supporters and an increased climate of media repression can be expected. Uncertainty will lead to a fall in foreign direct investment and economic growth.

Alternatively, pro-Western forces might form a weak government, but only with the support of nationalists, such as the DSS or SPS. Serbia could then anticipate the same kind of domestic instability it experienced under the outgoing government. If the more pro-Western Democratic Party (DS) tried to chart an openly pro-EU course, it would face the type of obstruction and opposition that led to Premier Zoran Djindjic’s assassination in 2003.

At best, the EU and U.S. will have limited influence for many months, until a new government is formed, which may not be until September or later. Meanwhile, the public anger over Western support for Kosovo’s independence is such that any attempt to pressure or even induce Belgrade into more cooperation risks strengthening the nationalist vote. Brussels and Washington would be well served to lower levels of rhetorical support for the more pro-Western Democratic Party (DS) of President Boris Tadic, G17+ and the Liberal Democratic Party (LDP) and end interference in the campaign via promises of a Stabilisation and Association Agreement (SAA).

More specifically, in this pre-election period the EU and the U.S. should:

stop intervening directly in support of one or another political force;
not sign an SAA unless Serbia gives full cooperation to the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY); and
offer increased support to civil society.

Belgrade/Pristina/Brussels, 23 April 2008