Конфликт в Приднестровской области Респуб­лики Молдова в меньшей степени обременен эксцессами межэтнической ненависти и давними претензиями одного народа к другому, чем другие конфликты в зоне ответственности Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Он более других поддается конструктивному урегулированию. Вместе с тем «быстрое решение» в 2003 году, на которое надеялось голландское председательство ОБСЕ, также маловероятно. Необходимо достичь полноценного соглашения, чтобы не создавать дополнительных препятствий для предстоящего расширения Европейского Союза (ЕС) и не оставлять незащищенными его границы перед лицом международной преступности и высоким уровнем бедности. Нужен всеобъемлющий подход, при котором учитывались бы глубинные причины конфликта и принимались в расчет факторы, блокировавшие процесс урегулирования, начиная с 1992 года.

Ни одна из стран мира не признала законность приднестровской власти. Ее представителей подвергают целевым санкциям, как, например, запрету на въезд в США и страны ЕС. Вместе с тем правящие структуры Приднестровья все же смогли обеспечить некоторые атрибуты государства для этого небольшого клочка территории на левом берегу Днестра с населением, составляющим едва одну шестую часть от населения Молдовы. Приднестровское руководство поставило под свой контроль местную промышленность и таможенную службу вдоль своего участка молдавско-украинской границы и со своей стороны вдоль внутренней молдавской границы.

Это позволяет им получать не только прибыль от законной торговли, но, по всей видимости, и доходы от транзита товаров, следующих в Молдову и далее. Во втором случае их незаконные действия представляют угрозу для безопасности пространства, выходящего за пределы собственно молдавского региона. ЕС, у которого будет общая граница с Молдовой с 2007 года после вступления в Евросоюз Румынии, особенно заинтересован в урегулировании конфликта и упорядочении статуса Приднестровья.

Приднестровская элита (а также другие) предпочитает нынешний статус-кво ведению переговоров о каком-либо соглашении. Таким образом, важным звеном процесса урегулирования должно стать определение шагов, которые бы сократили или даже отменили преимущества, проистекающие из этого нездорового статус-кво, как, например, наложение санкций в отношении приднестровских лидеров и предприятий, оказание помощи правительству Молдовы в установлении единой таможенной системы вдоль всей ее границы.

Корыстные интересы элит по обе стороны Днестра вряд ли совпадают с интересами широких слоев населения. И хотя большинство жителей по обе стороны реки, естественно, выиграли бы от роста капиталовложений и торговли в случае урегулирования конфликта, там отсутствует общее понимание того, насколько дорого им обходится разделение страны и политический тупик, в котором она находится. Более того, власти Приднестровья препятствуют развитию гражданского общества, свободных средств массовой информации и партийного плюрализма. Как следствие, нет возможности для свободного высказывания своих взглядов о будущем этого региона. А значит, еще одним важным элементом процесса урегулирования должно стать взращивание свободного общества в Приднестровье. Урегулирование, которое бы просто закрепляло режим Смирнова, является неприемлемым.

В то же время экономические преобразования, демократизация, торжество закона, свобода средств массовой информации и права человека также в дефиците и по другую сторону Днестра. И потому, третьим звеном всеобъемлющего подхода к окончательному урегулированию должно стать обеспечение привлекательности Молдовы для приднестровцев в целях создания дополнительных стимулов для поддержания соглашения. Должны быть выработаны общие ориентиры в законодательной деятельности и применении законов, как в Молдове, так и в Приднестровье, необходимо регулярно подвергать их критическому обзору. Хорошо вознаграждать за их исполнение или применять целевые карательные меры за нарушение. Применительно к Молдове это могло бы поначалу выглядеть как не предоставление займов или допуска к некоторым сегментам европейского рынка. В отношении Приднестровья – продолжение политики ограничений на выдачу виз, замораживание средств и имущества предприятий, а возможно, и запрет на торговлю с приднестровскими компаниями, не зарегистрированными молдавскими органами власти. Дополнительной целью таких действий должна явиться гармонизация законодательства Молдовы и Приднестровья и реинтеграция государственных структур, которые развивались более десяти лет параллельно, для того чтобы проложить путь к реинтеграции.

Четвертым звеном должно стать справедливое предложение по окончательному урегулированию. Молдавской стороне следовало бы внести взаимоприемлемое предложение. Федерация – предпочтительно асимметричная и многочленная – была бы наилучшей политической системой для объединенной Молдовы; она не только бы предоставляла Приднестровью широкую автономию, но и держала бы его в постоянном взаимодействии с центральной властью. Она также должна включать структуру действующего механизма урегулирования споров, которая могла бы справиться с решениями новых спорных вопросов.

И в заключение, любой договор нуждается в политических и военных гарантиях. Первые должны включать действующий механизм решения спорных вопросов, вторые – важны, чтобы препятствовать деятельности деструктивно настроенных лиц, провоцирующих насилие, в том числе, включая военных по обе стороны на действительной службе. Военные гарантии должны предоставляться в форме присутствия международных сил по обеспечению безопасности по мандату ОБСЕ.

Кишинев/Брюссель 12 августа 2003 года