中美战略互疑将恶化南海局势
中美战略互疑将恶化南海局势
Avoiding the Next Taiwan Strait Crisis
Avoiding the Next Taiwan Strait Crisis
Op-Ed / Asia

中美战略互疑将恶化南海局势

虽然华盛顿正在南海问题上明确且高调地宣示立场,但北京的解读可能是另一回事。

上月末在新加坡举行的一次亚太高级防务官员会议上,美国国防部长卡特宣称:“美国将在任何国际法允许的地方飞行、航行以及开展行动。”在他此番言论的前几天,美国海军派遣了一架P-8A巡逻机在中国正在南海建设的人工岛附近巡航。卡特说,这一举动显示了美国“将继续维护航海与航空自由”。

中国建岛并不违反国际法,这一点美国官员也有所承认。但华盛顿和国际社会的担心在于,中国是否会利用人工岛强制实行有违国际准则的排他性管辖权。

根据《联合国海洋法公约》,主权国可在天然岛屿周围拥有十二海里的领海及相应面积的领空,而人工岛只能拥有500米的安全区。公约将天然岛屿定义为“涨潮时高于水面的自然形成的陆地”。由于人工岛覆盖其上,最初的自然地貌是否符合此定义已无法轻易考证。因此,如果中国欲在扩建后的岛屿周围划设领海与领空,将可能遭到国际社会“强设管辖区”的批评。

据CNN所公布的视频,美P-8A绕岛之际,中国海军要求其离开,并称其已经进入中国的“军事警戒区”,而这一概念在国际法或通行的国际准则中并不存在。此后五角大楼称美国飞机当时并未进入12海里区域,因此中方的做法造成了中国欲在国际空域内实施排他性规则的印象。而中国目前为止仅笼统声明,南海航海自由未受干扰,因此并未能打消美国和周边国家对其未来意图的疑虑。

对美国维护国际法的说辞,北京可能不以为然,且北京方面深信遏制中国才是华盛顿的真实用心。而遏制论在中国的地缘政治意识中已占主导地位。

中国的此种解读有种种后果。

保持国际公共空间的开放无阻也符合中国的利益,这为国际贸易和中国经济发展都提供了保障。因此北京有可能在听到足够的反对声音后,慎重考虑甚至放弃对公共空间设限。但如果当前的争论陷入中美两极角力的思维,那么整个区域将被拖入一场持续升级的零和对抗。

任何认为华盛顿正在加紧对华压制的观点都可能助长中国鹰派的势力。中国的鹰派不仅可能是填海造岛的始作俑者,也可能是主张中国将人工岛军事化,并采取限制美国海军机动能力措施的最强硬倡导者。目前中国军方已有人称,P-8A事件证明中国应在南海设防空识别区。

中国强硬派上位也恰恰会坐实一种言论,即北京不仅欲挑战美国作为地区安全保障者的地位,而且企图颠覆当前世界秩序赖以为基石的国际准则。这一结论当前在华盛顿日渐占据上风,也会助长美国政界中主张对华政策更为强硬的声音。

如此,南海将成为大国角力的风暴中心,这是每一个亚太国家所惧怕的。华盛顿需要一再重申其决心维护的是基于规则的秩序,而非其在南海的军事优势。中美间仍有许多高层渠道可以传达这一信息:中国国家军委副主席范长龙已到访华盛顿,中美战略经济对话将随后举行,习近平与奥巴马还将于九月举行峰会。

但这些双边沟通仍远不足以消除北京对华盛顿根深蒂固的战略怀疑。美国政策旨在遏制中国崛起的观点在中国的政策界已经是主流认识,并且政治上是有利可图的,目前已渗入到中国地缘政治分析的各个维度。因此,中国认为美国在南海的行为意在搅乱中国后院,以加强其联盟体系、扩大势力范围并最终阻止中国重获地区大国地位已经形成思维定势,而且很难改变。

因此,作为利益相关方,地区内其他国家也需要在维护国际规则和准则上直言。其中一些已有所表示:澳大利亚和日本正考虑在南海执行宣示航海自由的行动,菲律宾已经表示将继续在国际法允许的范围内飞行。

但由于中国常将美国在亚太地区的盟友视为华盛顿的傀儡,仅靠他们发声是不够的。对东南亚国家而言,南海国际空间的自由开放关乎他们最重要的切身利益,这些国家,尤其是印度尼西亚这样的重要成员,有责任与北京接触并表明立场。他们并不需要军舰或战机来表达立场,也不必对北京咄咄逼人或大搞喇叭外交。东盟及其成员有诸多双边及多边渠道与北京展开审慎直接的交流,但不能限于笼统地表达担忧,而必须阐明为什么中国的行为让地区各国对公认的国际航海自由规则担忧。

东南亚国家同中国的军事力量、经济实力以及全球影响力差距悬殊,因此自然在对北京表达反对立场时常瞻前顾后。但他们可能低估了自身的筹码。中国不希望周边出现动荡,也不希望邻国纷纷投向华盛顿寻求保护,并且还热切希望与区域国家合作,以推进习近平的外交政策标杆,即通过“一带一路”将中国影响力贯彻欧亚。

华盛顿近期展示决心的动作给东盟壮了胆,但不应取代区域内的外交以及东南亚国家自己的治理实践。亚太国家不愿受困于两个超级大国竞争的夹缝中,而对美国威慑的过度依赖将使这一噩梦成为现实。
 

Subscribe to Crisis Group’s Email Updates

Receive the best source of conflict analysis right in your inbox.