Briefing / Europe & Central Asia 3 minutes

Узбекистан: восстание в Андижане

  • Share
  • Сохранить
  • Печать
  • Download PDF Full Report

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Правительство Узбекистана 13-14 мая 2005 г. жестоко подавило народное восстание в расположенном на востоке страны городе Андижане и его окрестностях. Президент Ислам Каримов заявил, что его силы действовали с целью подавления восстания исламских экстремистов. Все же среди сотен жертв, число которых, возможно, достигло 750, основную часть составили безоружные мирные жители и дети. Восстание не явилось внезапным событием. Оно стало кульминацией прокатившихся по всей стране шестимесячных демонстраций протеста, вызванных губительной экономической политикой правительства. Такое кровопролитие может повториться, если западные правительства и международные организации не окажут более интенсивное давление [на правительство Узбекистана] для того, чтобы оно радикально изменило свой политический и экономический курс. Во всех регионах Узбекистана физически ощущаются гнев и недовольство режимом, и момент взрыва [народного возмущения] является опасно близким.

Восстание началось с демонстраций протеста в связи с проходившим [в Андижане] судебным процессом над 23 местными бизнесменами, обвиненными в причастности к исламскому экстремизму и антигосударственной деятельности. Каримов быстро возложил вину на исламистские группировки, и эту версию охотно приняло российское правительство. Однако, общедоступных доказательств причастности к событиям сторонников джихада предоставлено не было. На самом деле, этими бизнесменами была создана группа взаимопомощи предпринимателей. Хотя эта группа и образовалась, в значительной степени, на основе религиозных мотивов, ее участники не продемонстрировали никакой склонности к насилию. Согласно заявлениям родственников подсудимых, [истинной] причиной судебного процесса стали их успехи в бизнесе и возросшее влияние в городе, поскольку они оказывали благотворительную помощь менее удачливым согражданам.Правительство утверждало, что за митингами протеста и деятельностью этих 23 бизнесменов стоит исламистская организация Хизб ут-Тахрир, но не предоставило никаких доказательств этого. Между тем, семьи бизнесменов отрицают наличие каких- либо связей с этой организацией.

То, что вооруженная толпа ворвалась в андижанскую тюрьму 12 мая 2005 г., освободив около 500 заключенных, было, конечно, нарушением закона, но в ответ правительство отдало приказ стрелять без разбора по невооруженным, мирным гражданам, которые собрались около тюрьмы после освобождения заключенных. Именно в это время, по-видимому, было убито большинство гражданских лиц. Восстание произошло в результате роста напряженности по всему Узбекистану. На протяжении последних шести месяцев по всей стране проходили митинги протеста. Они были вызваны, главным образом, постановлением правительства, которым устанавливались высокие таможенные пошлины на импортные товары и вводились ограничения на деятельность рыночных торговцев. В условиях тяжелой экономической ситуации, сложившейся в Узбекистане, челночная торговля с другими странами является иногда единственной возможностью, с помощью которой люди могут заработать себе на жизнь. Нарастанию возмущения деятельностью правительства способствовало усиление коррупции и бюрократии, равно как и сбои в подаче газа и электроэнергии в течение очень холодной зимы.

Экономическая и политическая ситуация в Узбекистане все в большей степени приобретает репрессивные черты. Всякий, кто выступает против режима, рискует навлечь на себя обвинение в том, что он является исламистским радикалом или террористом. Конечно, в Узбекистане имеется небольшое число и тех и других, но огромное большинство протестующих было просто возмущено экономической политикой правительства, которое позволяло обогащаться немногочисленной элите и ограничивало возможности основной части населения страны. Промышленность находится в ужасном состоянии,приток иностранных инвестиций прекратился, а занятие сельским хозяйством не приносит крестьянам почти никаких доходов. Всемирный Банк называет Узбекистан "страной с низким уровнем доходов, находящейся в напряженной ситуации". Этот политкорректный термин применяется для обозначения государства, которое находится в серьезной опасности. Но международное сообщество не торопилось признавать всю опасность нестабильности ситуации.

Россия и Китай решительно поддержали подход Каримова, игнорируя тот факт, что его пагубная экономическая политика и политические ограничения создавали почву для возникновения серьезной исламистской оппозиции. Политика США была почти полностью сосредоточена на решении проблем в области безопасности. Гораздо меньше внимания уделялось улучшению ситуации в области прав человека, активным политическим реформам и либерализации экономики. Тем самым Вашингтон неизбежно подрывает пути достижения главной цели и усиливает некоторые из тех самых рисков, которые он, по его словам, пытается предотвратить в регионе.

Если вУзбекистане не будут срочно проведены широкие экономические и политические реформы, то эта страна, вероятно, с нарастающей скоростью будет двигаться к катастрофе. Это оказало бы глубокое влияние на всю Центральную Азию, включая Афганистан. Хаос в регионе был бы наилучшим из возможных результатов для подпольных исламистских группировок, которые проявляют активность в Узбекистане и соседних странах.

Правительства демократических стран и ОБСЕ, членом которой является Узбекистан, в качестве первого шага к оценке истинного положения дел в стране должны потребовать проведения независимого международного расследования событий в Андижане под эгидой Верховного комиссара ООН по правам человека. Президент Каримов может воспротивиться проведению такого открытого расследования. В таком случае правительства этих стран должны задать себе вопрос: правда ли, что единственной возможностью остаться незапачканными прямыми связями с правительством Узбекистана и подвигнуть узбекские власти к реформам прежде, чем будет слишком поздно, является сокращение помощи и дистанцирование от режима?

Бишкек/Брюссель, 25 мая 2005 г.

I. Overview

On 13-14 May 2005, the government of Uzbekistan brutally suppressed a popular uprising in the eastern city of Andijon and the surrounding area. President Islam Karimov announced his forces had acted to end a revolt by Islamist extremists, yet the hundreds of victims -- possibly as many as 750 -- were mostly unarmed civilians, including many children. The uprising was not a one-off affair. It was the climax of six months in which especially ruinous economic policies produced demonstrations across the country. Nor is it likely to be the last serious bloodshed unless Western governments and international bodies press much harder for fundamentally different political and economic policies. Anger and frustration with the regime are tangible everywhere in Uzbekistan, and the explosion point is dangerously near.

The uprising began with protests over the trial of 23 local businessmen accused of involvement in Islamic extremism and acts against the state. Karimov was quick to blame Islamic groups, a theme eagerly adopted by the Russian government. However, there is no publicly available evidence for the involvement of jihadists: the businessmen were part of a self-help collective of entrepreneurs that, although motivated by religion, has shown no inclination to violence. Relatives of the men say the trial was motivated by their economic success and their growing power in the city due to their provision of charity to the less fortunate. The government has linked the protests and the 23 businessmen to the Islamist Hizb ut-Tahrir organisation but has offered no evidence, and the businessmen's families deny any connection.

That an armed crowd broke into Andijon prison on 12 May 2005, freeing as many as 500 prisoners, was certainly a crime, but the government's response was to fire indiscriminately into unarmed, peaceful civilians who had gathered after the prison break. This seems to be when most of the civilian deaths occurred. The uprising comes after a period of rising tensions throughout Uzbekistan. Protests have taken place across the country in the past six months, mostly driven by government decrees that levied high tariffs on imports and restricted the activities of bazaar traders. In Uzbekistan's failing economy, shuttle trading across borders is sometimes the only way people have of making a living. Worsening corruption and bureaucracy have prompted rising anger against the government, as have shortages of gas and electricity throughout a very cold winter.

Uzbeks face an increasingly repressive economic and political environment. Anyone who opposes the regime is liable to be accused of being an Islamist radical or terrorist. There are small numbers of both in Uzbekistan but the vast majority of protests have been by people angered by economic policies that have concentrated wealth in the hands of a tiny elite while stifling opportunities for others. Industry is in dire straits, foreign investment has evaporated, and agriculture provides almost no income for farmers. The World Bank calls Uzbekistan a "Low-Income Country under Stress", a polite term for a state at serious risk of failing. But the international community has been slow to recognise the dangers of instability.

Russia and China have strongly backed Karimov's approach, ignoring the reality that his failed economic policies and political restrictions have fuelled the potential for a serious Islamist opposition. U.S. policy has focused almost entirely on maintaining a strong security relationship, with far less attention to improving human rights, encouraging political reforms or opening the economy, thus inevitably undercutting these objectives and adding to some of the very risks that Washington says it is engaged in the region to prevent.

Unless Uzbekistan urgently adopts widespread economic and political reforms, it is likely to move with greater speed towards state failure. This would have a profound impact on all Central Asia, including Afghanistan. Chaos in the region would be the best possible outcome for a number of underground Islamist groups that are active in Uzbekistan and its neighbours.

As a first step toward assessing the true condition of the country, democratic governments and the Organisation for Security and Cooperation in Europe (OSCE), of which Uzbekistan is a member, should press, following the lead of the UN High Commissioner for Human Rights, for an independent and international investigation into what happened in Andijon. If President Karimov continues to block such transparency, governments will need to ask themselves whether the only way to avoid being tainted themselves by association with the Uzbek government, and to shock the Uzbek authorities into reform before it is too late, is to pull back their assistance and begin to distance themselves from the regime.

Bishkek/Brussels, 25 May 2005

Subscribe to Crisis Group’s Email Updates

Receive the best source of conflict analysis right in your inbox.