Report / Africa 3 minutes

استراتيجيا السلام الشامل في السودان

  • Share
  • حفظ
  • الطباعة
  • Download PDF Full Report

الموجز التنفيذي

يقتضي السلام الدائم في السودان قيام استراتيجيا جديدة تعالج نزاعاته المتعددة المحتملة علاجاً متماسكاً. فقد أتى التركيز الدولي المربك على دارفور على حساب السعي الأكثر شمولية لإحقاق السلام في البلاد. وفي غياب مقاربة أكثر توازناً، ستستمر المعاناة في دارفور لا بل قد تندلع حروب أخرى. وضعت اتفاقية السلام الشامل حداً لأطول حرب أهلية في أفريقيا وهي تتضمن الأحكام المفصلة وبرنامج الإصلاحات الحكومية وعملية إرساء الديمقراطية الرامية إلى عقد انتخابات وطنية عام 2009 والتي قد تشكِّل حجر الأساس لصناعة السلام في دارفور وفي مناطق أخرى. غير أن هذه الاتفاقية مهددة بالانهيار بسبب التخريب الحكومي والإهمال الدولي، مع الإشارة إلى أن هذا الأخير يثير السخرية لأنّ الانهماك في عقد مفاوضات اتفاقية السلام الشامل قد أدى إلى الابتعاد عن مواجهة الأزمة المتنامية في دارفور في العام 2003-2004. لذا لا بد من بذل جهود حثيثة لتحقيق إجماع بين الأطراف الدولية حول استراتيجيا للتوصل إلى تطبيق بنود اتفاقية السلام الشامل الأساسية.

فيما تشكل دارفور أكثر المسائل الإقليمية إلحاحاً في السودان، فلا بد أيضاً من التنبه إلى كوردوفان حيث تهدد المجموعات المسلحة التي لم يعجبها تطبيق اتفاقية السلام الشامل بشنّ نزاع جديد لا بل قد تتواصل مع المتمردين في دارفور وفي الشمال الأقصى حيث أدى إنشاء السدود إلى تهجير جماعات عدة وإثارة غضبها ما يزيد من خطر اندلاع نزاع كبير؛ وفي الشرق، بدأ للتو تطبيق اتفاق السلام للعام 2006 ويمكن أن ينهار في أي لحظة.

في حال تطبيقها، ستساعد اتفاقية السلام الشامل على تحويل النظام الحكومي القمعي الذي يشكل أساس هذه النزاعات كلها إلى نظام أكثر انفتاحاً وشفافيةً وإشراكاً وديمقراطية. يقاوم حزب المؤتمر الوطني الحاكم هذا الأمر لأنه ينظر إلى التطبيق الكامل على أنه تهديد لوجود النظام. وبالتالي فهو يقوِّض الإصلاحات المتعلقة بتأسيس الديمقراطية فضلاً عن تلك التي من شأنها أن تمهد الطريق للاستفتاء الشعبي المنتظر حول تقرير المصير في الجنوب في العام 2011. إذا ما فشلت اتفاقية السلام الشامل- واحتمال فشلها كبير جداً- فيمكن أن يعود السودان إلى حرب شاملة لها انعكاسات خطيرة لا تنحصر بشعبها بل تمتد إلى الدول المجاورة أيضاً.

افتقدت الجهود الدولية في خلال السنوات الثلاث الأخيرة لقيادة متماسكة وأصابها الوهن بفعل الخلافات ولا سيما بين الدول المانحة الغربية والصين وروسيا والعالم العربي. وقد تألفت مجموعة اتصال غير رسمية تضم هذه الأطراف الرئيسة إلى جانب الاتحاد الأوروبي وفرنسا والاتحاد الإفريقي والأمم المتحدة والدول الإقليمية وبدأت بالتعاون بفاعلية أكبر إنما على نحو بطيء حول دارفور، فأحرزت بعض التقدم في خلال الأشهر الأربعة الأخيرة نحو استئناف المفاوضات لبلوغ تسوية سياسية.

لا بد من توسيع نطاق هذا التعاون بحيث يشمل التركيز على العناصر الأساسية في اتفاقية السلام الشامل، ولكنّ المشاكل المتزايدة التي تصادفها هذه الاتفاقية تلقى القليل من الاهتمام مع أنه لا يمكن بناء السلام في دارفور أو في أي مكان آخر إلا على أساسها. وقد تم تفويت أول موعد تطبيق رئيسي – انسحاب القوات المسلحة السودانية من الجنوب في 9 يوليو- وهو حدث لم يلقَ أي رد دولي. وبقي معظم التطبيق حبراً على ورق؛ فيما لم يبدأ العمل بعد في عدد من الهيئات والمؤسسات. كان من المتوقع أن يضطلع الثوار السابقون في الحركة الشعبية لتحرير السودان بدور عامل التغيير في الخرطوم غير أنهم صبّوا جهودهم على المسائل الجنوبية الداخلية على حساب جدول الأعمال الوطني.

تبرز الحاجة إلى التزام دولي وحذَر متماسك. حيث تشكل مراقبة تطبيق اتفاقية السلام الشامل أولى مهام بعثة الأمم المتحدة للسودان تبقى هذه الأخيرة بلا رئيس منذ أكثر من نصف عام. ويتعين على الأمين العام المسارعة إلى تصحيح هذا الوضع، فيما يجدر ببعثة الأمم المتحدة للسودان التركيز مجدداً على تطبيق اتفاقية السلام الشامل. ومن المتوقع أن تلتقي مجموعة الاتصال الموسَّعة حول دارفور مجدداً في أيلول/سبتمبر. وستتفق على إجبار الأحزاب ولا سيما الخرطوم على تنفيذ بنود اتفاقية السلام الشامل الأساسية. ويتعين على الأمين العام العمل مع الاتحاد الإفريقي لعقد مؤتمر دولي موسَّع يتم فيه طرح خريطة طريق شاملة للسلام في السودان تتضمن هذه البنود، فضلاً عن خطة الاتحاد الإفريقي/ الأمم المتحدة لإعادة إحياء العملية السياسية في دارفور، والإجماع على المكافآت الدبلوماسية والاقتصادية والتدابير التأديبية الواجب اتخاذها بحق الأطراف جزاء أعمالها المتعلقة بخريطة الطريق هذه.

نيروبي/ بروكسل، 26 يوليو 2007

Executive Summary

Lasting peace in Sudan requires a new strategy, one which tackles its multiple conflicts and potential conflicts in a consistent manner. The overwhelming international concentration on Darfur has come at the expense of the broader quest for peace in the country. Unless a more balanced approach is developed, Darfur will continue to suffer, and new wars are likely. The 2005 Comprehensive Peace Agreement (CPA), which ended Africa’s longest-running civil war, contains the detailed provisions and schedule for governmental reforms and a democratisation process leading to national elections in 2009 which can be the building blocks for peacemaking in Darfur and elsewhere. It is in danger of collapse, however, due to government sabotage and international neglect, the latter a cruel irony in that preoccupation to conclude the CPA negotiations led to initial reluctance to address the developing Darfur crisis in 2003-2004. Urgent efforts are needed to build consensus among the main international players on a strategy for obtaining implementation of key CPA benchmarks.

While Darfur is Sudan’s most pressing regional issue, additional attention is also needed in Kordofan, where armed groups unhappy with CPA implementation threaten new conflict and may link up with insurgents in Darfur; in the far North, where the construction of dams has displaced and angered several communities, and the risk of major conflict is increasing; and in the East, where the 2006 peace agreement has only just begun to be implemented and could easily still fall apart.

If implemented, the CPA would help transform the oppressive governmental system that is at the root of all these conflicts into a more open, transparent, inclusive and democratic one. The ruling National Congress Party (NCP) resists this because it views full implementation as a threat to regime survival. It is undermining the reforms critical to democratisation, as well as the ones that would allow for the promised self-determination referendum in the South in 2011. If the CPA fails – which is increasingly likely – Sudan can be expected to return to full-scale war, with dire implications not only for its own people but for all its neighbours as well.

International efforts over the last three years have lacked consistent leadership and been weakened by disagreements, particularly between Western donor countries and China, Russia and the Arab world. An informal contact group of these major actors, and including the European Union (EU), France, the African Union (AU), the UN and regional countries, is slowly beginning to cooperate more effectively on Darfur, however, and has made some progress over the past four months towards renewing negotiations for a political settlement.

This cooperation needs to be expanded to prioritise core elements of the CPA but growing problems with that agreement are receiving little attention, even though peace in Darfur and elsewhere can only be built on its foundation. The first major implementation deadline – withdrawal of the Sudan Armed Forces (SAF) from the South by 9 July – was missed without an international response. Much of the implementation that has taken place is on paper only; many commissions and other bodies still do not function. The former rebels, the Sudan People’s Liberation Movement (SPLM), were expected to be an agent of change in Khartoum but have focused most of their energy on internal southern issues, at the expense of the national agenda.

Consistent international engagement and vigilance is needed. Monitoring the CPA is the primary mandate of the UN Mission in Sudan (UNMIS) but it has been without a chief for more than half a year. The Secretary-General must immediately correct this, and UNMIS should refocus on overseeing CPA implementation. The enlarged contact group on Darfur is to meet again in September. It should agree on holding the parties, especially Khartoum, to key CPA benchmarks. The Secretary-General should work with the AU to organise a broad-based international conference at which a comprehensive roadmap for peace in Sudan would be laid out, including those benchmarks, the AU/UN plan for reviving the Darfur political process, and consensus on the diplomatic and economic rewards and punitive measures to be taken with respect to the parties in proportion to action on that roadmap.

Nairobi/Brussels, 26 July 2007

Subscribe to Crisis Group’s Email Updates

Receive the best source of conflict analysis right in your inbox.