Après quatre ans d’une paix relative, le Sri Lanka est de nouveau plongé dans un conflit militaire entre le gouvernement et l’organisation séparatiste des Tigres de libération de l’Eelam tamoul (LTTE). Le cessez-le-feu de 2002, négocié avec l’aide de la Norvège, reste intact en théorie mais de moins en moins respecté sur le terrain et les brutalités vont croissant. Plus de 2500 personnes, dont un grand nombre de civils, ont été tuées depuis janvier. Abus des droits de l’Homme et exécutions politiques sont pratiqués en toute impunité dans les deux camps. La crise humanitaire dans le nord-est est critique : plus de 200 000 personnes ont dû quitter leur maison durant l’année. Tant que les attitudes ne changeront pas des deux côtés, on peut s’attendre à une aggravation rapide de la violence.

Le cessez-le-feu de 2002 a mis fin à un conflit de vingt ans dans lequel 70 000 personnes ont trouvé la mort mais les diverses tentatives d’arriver à une solution politique se sont rapidement heurtées à des obstacles. Les négociations ont été interrompues à la mi-2003 lorsque le LTTE a suspendu sa participation. Les pourparlers qui ont eu lieu en février et octobre 2006 n’ont pas permis de reprendre les discussions à la recherche d’un règlement politique et, dans les deux camps, les chefs militaires semblent désormais prendre de l’ascendant. Le traité de paix initial a été conclu à la va-vite, le gouvernement cherchant à exploiter la peur de la guerre ressentie par la population. Bien que le processus de paix ait mis fin aux affrontements militaires à grande échelle, d’importants problèmes dans sa conception ont finalement contribué à un regain de violence.

D’une part, le processus de paix se concentrait exclusivement sur deux parties : le gouvernement, alors dirigé par Ranil Wickremesinghe, du Parti national uni (UNP), et le LTTE. La présidente Chandrika Kumaratunga et les autres membres de premier plan de l’élite politique du sud avaient été en grande partie exclus de ce processus. Parmi les tamouls, en dehors du LTTE, les partis n’avaient aucun rôle, pas plus que la communauté musulmane, qui représente pourtant 7 pour cent de la population. La dynamique du conflit s’explique en grande partie par les frictions entre les communautés ethniques mais parce que le processus de paix ignore ce fait, il est improbable qu’il permette d’aboutir à une paix durable.

D’autre part, le processus de paix reposait en trop grande partie sur des incitations économiques et il a souffert politiquement de l’opposition au programme de réforme économique du gouvernement. Plus grave encore, aucun des deux camps n’avait une idée précise de ce à quoi le processus pourrait aboutir. Bien que le gouvernement ait promis une administration intérimaire dans le nord-est qui serait dirigée par le LTTE, cette idée n’a pas tenu compte de la nature du mouvement rebelle, qui a continué à tuer et réduire au silence ses opposants, à recruter des enfants soldats et administrer les zones sous son contrôle à la façon d’un régime totalitaire. Le LTTE était également incapable de proposer une vision claire de son avenir. Son rêve de former un État distinct (réitéré par son chef, Velupillai Prabhakaran, dans son discours annuel prononcé le 27 novembre 2006) est inacceptable tant pour les cingalais que pour l’Inde, principale puissance régionale, et il ne faudrait pas s’attendre à une transition vers une politique pluraliste étant donné le rejet du LTTE des méthodes démocratiques.

Le regain de violence durant l’administration du président Mahinda Rajapakse rend tout règlement politique plus difficile. Rien de prouve qu’aucun des deux camps peut obtenir une victoire militaire. Bien que le LTTE ait pu être affaibli par des divisions internes et par une pression internationale croissante sur la levée de fonds au sein de la diaspora tamoule, il demeure une force militaire redoutable, capable d’organiser des attaques terroristes à travers l’île et d’affronter les troupes gouvernementales dans des batailles conventionnelles. Le conflit est le cadre de graves abus des droits de l’Homme, qui amoindrissent la perspective d’un règlement pacifique, et la situation humanitaire s’est fortement détériorée, des milliers de personnes ayant dû fuir pour éviter d’être pris dans les combats.

La communauté internationale a un rôle clé à jouer pour contenir les deux camps et les encourager à mener des discussions sérieuses pour arriver à un règlement politique. Cependant, la reprise des combats a engendré la frustration plutôt qu’un nouveau dialogue ; certains donateurs et acteurs majeurs sont désormais plus réticents à s’engager dans le pays. Pourtant, le Sri Lanka a plus que jamais besoin d’un engagement international décisif et qui s’inscrive dans la durée, qui insisterait sur le court terme sur les droits de l’Homme et autres questions humanitaires mais qui présenterait une vision politique à plus long terme et dont l’objectif serait de relancer le processus de paix en tenant compte de la complexité du conflit.

Le présent rapport, le premier de Crisis Group sur le Sri Lanka, présente le contexte du conflit, les différentes étapes qui se sont succédé et la situation présente et identifie les problèmes majeurs qui ont nui au processus de paix jusqu’à présent. Il sera suivi d’une série de rapports plus spécifiques qui s’accompagneront de recommandations.

Colombo/Bruxelles, 28 novembre 2006