Traducido del Inglés.

¿Podemos evitar que todo se desmorone? El año 2024 comienza con guerras ardiendo en Gaza, Sudán y Ucrania, y las labores para el restablecimiento de la paz en crisis. En todo el mundo, los esfuerzos diplomáticos para acabar con los enfrentamientos están fracasando. Cada vez más líderes persiguen sus objetivos militarmente y más aún creen que podrán salirse con la suya.

Desde aproximadamente el año 2012 el número de guerras ha ido creciendo, después de una disminución en la década de 1990 y principios de la década de 2000. Primero surgieron conflictos en Libia, Siria y Yemen, desencadenados por las revueltas árabes de 2011. La inestabilidad en Libia se extendió hacia el sur, lo que contribuyó a una crisis prolongada en la región del Sahel. Después vino una nueva ola de conflictos importantes: la guerra azerbaiyano-armenia de 2020 sobre el enclave de Nagorno-Karabaj, semanas después comenzaron los horribles enfrentamientos en la región de Tigray en el norte de Etiopía, el conflicto provocado por el golpe de Estado del ejército de Birmania en 2021 y la invasión de Rusia a Ucrania en 2022. A estos se suman la devastación en Sudán y Gaza en 2023. Alrededor del mundo, a diferencia de otras décadas, más personas están muriendo en combates, siendo desplazadas de sus hogares o necesitando ayuda para salvar sus vidas.

En algunos conflictos, la construcción de la paz es inexistente o muestra escasos avances. La junta militar en Birmania y los oficiales que han tomado el poder en el Sahel están decididos a acabar con sus rivales. En Sudán, posiblemente la peor guerra en términos de número de personas asesinadas y desplazadas en la actualidad, los esfuerzos diplomáticos liderados por EE. UU. y Arabia Saudita fueron desordenados y poco entusiastas durante meses. El presidente ruso, Vladimir Putin, considerando el menguante apoyo occidental a Kiev, busca forzar a Ucrania a rendirse y desmilitarizarse, condiciones que son comprensiblemente inaceptables para los ucranianos. En todos estos lugares, la diplomacia, como tal, se ha centrado en gestionar las consecuencias: negociar el acceso humanitario o el intercambio de prisioneros, o llegar a acuerdos como el que permitió que el grano ucraniano llegara a los mercados globales a través del Mar Negro. Estos esfuerzos, aunque son vitales, no son un sustituto para las conversaciones políticas.

Donde han terminado las hostilidades, la calma se debe menos a negociaciones que a victorias en el campo de batalla. En Afganistán, los talibanes tomaron el poder mientras las tropas estadounidenses se retiraban, sin negociar con los rivales afganos. El primer ministro etíope Abiy Ahmed llegó a un acuerdo a finales de 2022 con líderes rebeldes que puso fin a la guerra en Tigray, pero fue más una consolidación de la victoria de Abiy que un acuerdo sobre el futuro de la región. El año pasado, Azerbaiyán recuperó el control de Nagorno-Karabaj; su ofensiva en septiembre finalizó lo que la guerra de 2020 comenzó, poniendo fin a un enfrentamiento de 30 años sobre el enclave y forzando un éxodo de armenios.

Las guerras en Libia, Siria y Yemen también se han apagado, pero sin un acuerdo duradero entre las partes o incluso, en Libia y Siria, una vía política que merezca ser llamada así. De hecho, en realidad, las partes beligerantes están esperando una oportunidad para apoderarse de más tierras o poder.

No es ninguna novedad que las partes beligerantes quieran vencer a sus rivales. Sin embargo, en la década de 1990, una serie de acuerdos pusieron fin a conflictos en lugares como Camboya, Bosnia, Mozambique y Liberia. Estos acuerdos eran imperfectos y a menudo implicaban concesiones desagradables. Un período marcado por el genocidio en Ruanda y la violencia en los Balcanes difícilmente puede ser romantizado como la era dorada de la construcción de paz. Aun así, la sucesión de acuerdos parecía señalar un futuro en el cual una política más tranquila después de la Guerra Fría daba mayor lugar para la diplomacia. Durante la última década, este tipo de acuerdos han sido escasos y poco frecuentes. (El acuerdo de Colombia en 2016 para poner fin a su larga guerra civil y el acuerdo de Filipinas en 2014 con los rebeldes en la región de Bangsamoro son casos atípicos y, de alguna manera, legados de otra era).

El espantoso giro de los últimos meses en Israel-Palestina es quizás la ilustración más cruda de esta tendencia. Los esfuerzos por lograr la paz allí se desvanecieron hace años, y los líderes mundiales en gran medida apartaron la mirada del conflicto. Varios gobiernos árabes firmaron acuerdos mediados por EE. UU. con Israel, los cuales en su mayoría ignoraron la difícil situación de los palestinos. Israel continuó apropiándose de más territorio palestino, y los colonos actuando de forma cada vez más brutal, a menudo en colaboración con el ejército israelí. La ocupación se tornó aún más cruel. Las esperanzas de los palestinos de lograr la autonomía estatal se desvanecieron, al igual que la credibilidad de sus líderes que habían apostado por la cooperación con Israel. Nada puede justificar el violento ataque de los militantes palestinos el 7 de octubre. Pero el conflicto israelí-palestino no comenzó ese día. Ahora, el ataque liderado por Hamás y la represalia de Israel en Gaza, un ataque que ha arrasado gran parte del territorio y que podría plausiblemente expulsar a muchos de sus habitantes, podría eliminar la esperanza de paz para toda una generación.

Entonces, ¿qué está saliendo mal? El problema no radica en la práctica de la mediación o los diplomáticos involucrados. Más bien, se centra en la política global. En un momento de cambio, las limitantes sobre el uso de la fuerza, incluso para la anexión de territorios y la limpieza étnica, se están desmoronando.

El colapso de las relaciones entre Occidente y Rusia, junto con la creciente competencia entre China y EE. UU., tienen gran parte de la responsabilidad. Incluso en crisis en las que no están directamente involucradas, las grandes potencias discuten sobre lo que debería implicar la diplomacia y si (o cómo) respaldarla.

La incertidumbre sobre EE. UU. también contribuye. El poder estadounidense no va en caída libre, y su declive relativo con respecto a otros países no necesariamente anuncia desorden. De hecho, sería engañoso exagerar la influencia que EE. UU. alguna vez tuvo como hegemonía; pasar por alto sus desaventuras desestabilizadoras en Irak, Libia y otros lugares, o restar importancia a su fuerza militar actual. Los últimos dos años ofrecen suficiente evidencia del poder de EE. UU., tanto para el bien, al ayudar a Ucrania a defenderse, como para el mal, al brindar un apoyo casi incondicional a la destrucción de Gaza por parte de Israel. El problema radica más en la disfunción política de EE. UU. y sus vaivenes, lo cual aporta volatilidad a su papel global. Unas elecciones potencialmente divisivas en 2024 y el posible regreso del expresidente de EE. UU., Donald Trump, cuya preferencia por líderes autoritarios y desdén por los aliados tradicionales ya inquietan a gran parte de Europa y Asia, y hacen que el próximo año sea especialmente inquietante.

Varios países no occidentales de media potencia se han vuelto más asertivos. Que Brasil, las monarquías del Golfo, India, Indonesia y Turquía (por nombrar solo algunos) disfruten de más influencia no es algo malo en sí. Hasta cierto punto, la negativa de los países de poder medio a alinearse ordenadamente detrás de las grandes potencias competidoras sirve como una especie de restricción sobre esos gobiernos. Pero especialmente en Oriente Medio y partes de África, las potencias regionales se han vuelto más activas en guerras, argumentando que las grandes potencias han hecho esto durante mucho tiempo, prolongando así los enfrentamientos. Las partes que están en conflicto hoy tienen más opciones a las que recurrir en busca de respaldo político, fondos y armas. Los pacificadores deben lidiar no solo con los beligerantes en el terreno, sino también con patrocinadores externos que ven las luchas locales a través del prisma de rivalidades más amplias.

Los peligros van más allá del costo humano de las guerras. Los líderes, fortalecidos por victorias en casa, pueden no detenerse ahí. Los diplomáticos en la región del Cáucaso temen que Azerbaiyán, al haber triunfado en Nagorno-Karabaj, ahora busque desafiar las fronteras de Armenia en un intento de obtener concesiones de su gobierno sobre una ruta de tránsito a través del sur del país. Los líderes del Cuerno de África temen que Abiy, habiendo recientemente obtenido su triunfo en Tigray, pueda usar la fuerza para buscar una ruta renovada para su país sin litoral, a través de Eritrea hasta el Mar Rojo. Las probabilidades de que cualquiera de estas situaciones ocurra, aunque aún sean bajas, son lo suficientemente elevadas como para causar incomodidad. La norma de no agresión que durante décadas sustentó el orden global está desgarrándose en parte gracias al intento de Rusia de anexar más territorio de Ucrania. En 2024, el riesgo de que los líderes vayan más allá de reprimir la disidencia en casa o intervenir en el extranjero a través de intermediarios, llegando a invadir a sus vecinos es más grave de lo que ha sido en años.

El peligro de una conflagración más amplia también eclipsa la lista de este año. Las principales potencias tienen fuertes incentivos para no enfrentarse entre sí, pero más conflictos están ocurriendo y las tensiones aumentan a lo largo de las fronteras más peligrosas del mundo, incluyendo Ucrania, el Mar Rojo, Taiwán y el Mar del Sur de China. Las conversaciones casuales sobre una guerra en Beijing, Moscú y Washington hacen que se corra el riesgo de normalizar el costo casi incalculable de un enfrentamiento que involucre a EE. UU. y a China o a Rusia.

Parece poco probable que los líderes mundiales, dadas sus divisiones, reconozcan cuán peligrosas se han vuelto las cosas, reafirmen colectivamente su creencia en la no modificación de fronteras por la fuerza y dediquen más energía a forjar acuerdos en lugares devastados por la guerra, donde los beligerantes sean llevados ante la justicia y civiles, sin sangre en sus manos, tomen el control.

Probablemente, lo mejor que podemos esperar este año son pequeños avances. La diplomacia fuera de las zonas de guerra puede ayudar. Un punto positivo en 2023 fue el acercamiento entre Irán y Arabia Saudita, resultado de la mediación iraquí, omaní y china, que reduce la rivalidad que durante años ha alimentado guerras árabes. Los líderes turcos y griegos, recién salidos de elecciones y asustados por la invasión de Rusia a Ucrania, han buscado reparar las tensas relaciones debido a la disputa de largo recorrido entre ambos países sobre el Mar Egeo. Una cumbre bien coordinada entre el presidente de EE. UU., Joe Biden, y el presidente chino, Xi Jinping, a finales de 2023 redujo un poco la tensión en la relación bilateral más importante del mundo. Incluso en medio del desorden, los líderes pueden ver beneficios en calmar las aguas y fortalecer las barreras de seguridad en las áreas de mayor riesgo del mundo.

En los campos de batalla, sin embargo, es más difícil. Aquí más bien se trata de identificar oportunidades para detener los combates y mitigar el sufrimiento a medida que surge, y redoblar esfuerzos para evitar que los conflictos se propaguen. Eso, casi con certeza, implica aceptar acuerdos defectuosos entre las partes en disputa como la mejor opción ante la prolongación de la guerra y trabajar con aquellos involucrados para hacer que los acuerdos sean más propensos a perdurar. Hoy en día, tiene poco sentido excluir a aquellos que, ya sea en el terreno o desde lejos, están detrás de la violencia, pero también son esenciales para ponerle fin. Idealmente, los líderes mundiales también prestarían la atención necesaria a los conflictos supuestamente congelados antes de que sea demasiado tarde, como ilustra la tragedia en Gaza.

En otras palabras, cabe esperar lo mejor, pero hoy en día la construcción de la paz se trata principalmente de evitar lo peor. Como muestra la lista de este año, eso, por sí mismo, no sería algo insignificante.

Gaza 
Guerra ampliada en el Medio Oriente 
Sudán 
Ucrania 
Birmania& 
Etiopía 
El Sahel 
Haití 
Armenia-Azerbaiyán 
EE. UU.-China

El ataque liderado por Hamás el 7 de octubre y la posterior destrucción de Gaza por parte de Israel han llevado el conflicto israelí-palestino, que dura ya décadas, a un terrible nuevo capítulo. Casi tres meses después, está cada vez más claro que las operaciones militares de Israel no acabarán con Hamás, como argumentan los líderes israelíes, y que intentar hacerlo podría acabar con lo que queda de Gaza.

El horror y la magnitud del 7 de octubre, que vio a militantes palestinos masacrar en Israel a más de 1.100 personas, en su mayoría civiles y tomar más de 200 rehenes, han dejado a los israelíes traumatizados, con su sentido de seguridad destrozado. La desconfianza que muchos sentían hacia el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, antes del ataque, se ha profundizado debido al fracaso de su gobierno en prevenirlo. Aun así, los israelíes están abrumadoramente de acuerdo con Netanyahu en que no pueden convivir con Hamás. Consideran que la amenaza que representa es demasiado grave.

La campaña de Israel en Gaza, un enclave costero densamente poblado gobernado por Hamás y bloqueado por Israel y Egipto durante dieciséis años, comenzó poco después del ataque del 7 de octubre. Israel sitió la franja durante semanas antes de permitir una limitada entrada de ayuda. El intenso bombardeo y las llamadas a los residentes del norte del enclave, incluida la Ciudad de Gaza, para evacuar hacia el sur, labraron el camino para las operaciones terrestres que vieron a las tropas rodear y luego entrar en la Ciudad de Gaza. A finales de noviembre, una breve pausa, mediada por Catar con el apoyo de EE. UU. y Egipto, dio lugar a que Hamás liberara a 105 rehenes (81 israelíes y 24 de otros países) e Israel liberara a 240 palestinos detenidos en sus cárceles. El 1 de diciembre se reanudó el ataque, con operaciones terrestres también en el sur de Gaza. El intenso bombardeo y los enfrentamientos continúan en toda la franja.

Las operaciones israelíes han sido devastadoras, acabando con gran parte de la franja; matando a más de 20 000 palestinos; exterminando generaciones enteras de familias, y dejando a un número incalculable de niños muertos, mutilados o huérfanos. Israel ha lanzado cargas explosivas masivas, incluidas bombas de 2000 libras, en áreas densamente pobladas. (Para comparación, la coalición que luchaba contra el Estado Islámico en Irak y Siria dudaba antes de arrojar bombas de un cuarto de ese tamaño en áreas menos pobladas). Los informes sugieren que la destrucción es de un ritmo y escala sin precedentes en la historia reciente. Según la ONU, más del 85 por ciento de los 2,3 millones de habitantes de Gaza han abandonado sus hogares, y advierte también de un colapso del orden público, hambruna y enfermedades infecciosas, que las agencias de ayuda dicen podrían cobrar más vidas que las operaciones militares. Muchos palestinos, algunos ya desplazados varias veces, han huido más al sur hacia campamentos improvisados a lo largo de la frontera egipcia. Algunos funcionarios israelís dicen abiertamente que esperan que las condiciones en Gaza lleven a los palestinos a abandonar la región; mientras Israel niega que esto sea una política oficial.

Israel también ha impuesto un cierre sobre la ocupada Cisjordania. Ha intensificado el ritmo y la agresividad de sus operaciones de seguridad allí, ya sea como represalia por el ataque de octubre o para prevenir ataques palestinos, como argumentan los funcionarios israelíes. Los israelíes allí asentados (respaldados y armados por el gobierno de Netanyahu, que cuenta con varios ministros que son colonos) han intensificado la violencia contra los palestinos, forzando a salir a los habitantes de varias aldeas, en lo que grupos israelíes e internacionales de derechos humanos están llamando actos de desplazamiento forzado.

Hasta ahora, el gobierno de EE. UU. ha respaldado a Israel casi incondicionalmente. Los funcionarios estadounidenses argumentan que Washington está empleando una estrategia de “abrazo de oso” para ejercer influencia: apoyo en público para influir en los líderes israelíes en privado. La diplomacia estadounidense ayudó a lograr la pausa en los combates de noviembre y quizás ha moderado algunas tácticas israelíes, aunque el costo en Gaza sugiere que no mucho. En las últimas semanas, los funcionarios estadounidenses han comenzado a cuestionar más abiertamente el costo y la duración de la campaña. Sin embargo, Biden se ha negado a pedir un alto el fuego, y a principios de diciembre, EE. UU. vetó una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que lo exigía (dos semanas después, el consejo aprobó un texto opaco que menciona un cese de hostilidades sin instar a las partes a buscar uno). Biden también rechaza condicionar la ayuda militar de EE. UU. a Israel. La mayoría del mundo ve a Washington como cómplice en la devastación de la Franja.

Netanyahu ha proporcionado pocos detalles sobre su objetivo final para Gaza, excepto que Israel retendrá el control de la seguridad sobre la Franja. Rechaza la idea, promovida por Washington, de que la Autoridad Palestina, que gobierna parte de Cisjordania y está dominada por Fatah, el principal rival palestino de Hamás, pueda desempeñar un papel en la gobernabilidad de Gaza después de la guerra. Sostiene que Israel luchará hasta eliminar a Hamás. (Una decisión del gabinete al comienzo de la guerra especificaba objetivos de guerra menos amplios: destruir las capacidades militares y de gobierno de Hamás). Netanyahu afirma que los avances militares ayudan a asegurar la liberación de rehenes. Sin embargo, su gobierno evidentemente está priorizando los avances sobre los rehenes. El 15 de diciembre, soldados israelíes dispararon a tres rehenes civiles retenidos por Hamás, que estaban medio desnudos y levantando una bandera blanca, lo que llevó a sus familias y a las familias de otros rehenes a intensificar las protestas en Tel Aviv.

En realidad, hasta ahora hay pocas señales de que Israel pueda acabar con Hamás. Incluso destruir sus brigadas será una tarea difícil; y pase lo que pase, el movimiento político y social más amplio sobrevivirá, y la resistencia armada continuará en alguna forma mientras persista la ocupación. Las fuerzas israelíes afirman haber desmantelado la infraestructura militar, incluidos muchos de los túneles subterráneos de Gaza, y haber matado quizás a 8000 combatientes de Hamás y detenido a miles más. Si esa cifra es precisa, representa menos de la mitad del ala armada del grupo. En la Ciudad de Gaza, que se supone está ahora bajo control israelí, continúan las emboscadas por parte de militantes, lo que sugiere que Hamás sigue operativo. Al parecer, Washington espera que instar a Israel a mejorar la protección civil resultará en una campaña más precisa. Pero Gaza es demasiado pequeña y Hamás está muy entremezclada con la población civil. No existe ningún argumento creíble que demuestre que las atrocidades que sufrieron los israelíes el 7 de octubre justifican la destrucción causada en la Franja y su sociedad, y mucho menos para un fin que parece cada vez más inalcanzable.

En su lugar, Washington debería presionar de manera más urgente por otra tregua, que lleve a la liberación de todos los rehenes retenidos por Hamás a cambio de prisioneros palestinos. Acuerdos provisionales para Gaza, que serían aún más difíciles de negociar, podrían llevar al retiro de tropas israelíes, el levantamiento del bloqueo y garantías de potencias externas para un cese al fuego prolongado. Hamás debería renunciar a cualquier papel en el gobierno en favor de alguna forma de autoridad palestina temporal. Algunos funcionarios árabes sugieren la posibilidad de que los líderes militares de Hamás o incluso los combatientes abandonen Gaza. Idealmente, disposiciones provisionales para la Franja prepararían el camino hacía esfuerzos renovados para reactivar alguna vía política más amplia entre israelíes y palestinos, aunque los obstáculos son considerables. Más israelíes comparten ahora el rechazo de Netanyahu hacia el establecimiento de un Estado palestino, o al menos piensan que no es el momento de volver a plantear esa opción. Los líderes de la Autoridad Palestina son denigrados por los palestinos como incompetentes y corruptos. Las negociaciones requerirían que los líderes mundiales realicen esfuerzos mucho mayores de las que han hecho en los últimos años.

Dado el estado actual de las cosas, el escenario más probable incluye operaciones importantes que duren semanas (quizás meses), seguidas por una campaña continua y menos intensa durante la cual Gaza permanecerá en un limbo. Una ocupación militar prolongada parece probable, incluso si Netanyahu niega que sea su intención. Las fuerzas israelíes mantendrán el control de grandes áreas de la Franja y continuarán con las redadas, mientras los palestinos se amontonan en zonas cada vez más pequeñas, llamadas supuestamente zonas seguras o campamentos, sobreviviendo en la medida de lo posible por el apoyo de las agencias humanitarias.

La situación podría empeorar. A pesar de la determinación de Egipto de mantener a los palestinos en el lado de Gaza de la frontera, no es descabellado imaginar a refugiados cruzando, especialmente si la campaña se prolonga y el ataque de Israel se extiende a operaciones terrestres y un bombardeo más intenso de la ciudad fronteriza de Rafah. Los palestinos y gran parte del mundo árabe verían eso como una repetición de la Nakba de 1948, cuando cientos de miles de palestinos huyeron o fueron expulsados de sus hogares en lo que ahora es Israel, y muchos de ellos terminaron en Gaza o países vecinos.

En general, es más probable que la continuación de la guerra no marque el comienzo de los esfuerzos por revivir un proceso de paz, como afirman algunos líderes occidentales, sino el fin de cualquier vía política reconocible. Nunca en la sombría historia del conflicto, la paz ha parecido más lejana.

Para volver a la lista de 10 conflictos que monitorear en 2024, pincha aquí.

Ni Irán y sus aliados no estatales ni EE. UU. e Israel desean un enfrentamiento regional, pero hay muchas maneras en que la guerra entre Israel y Hamás podría desencadenarlo.

En cierto sentido, la guerra juega a favor de Irán. Ha congelado, por ahora, un acuerdo mediado por EE. UU. que a Irán no le gustaba y que habría llevado a Arabia Saudita a normalizar relaciones con Israel, el enemigo jurado de Teherán. También ha revelado el alcance del llamado eje de la resistencia, una coalición de grupos armados respaldados por Irán, como Hezbolá en Líbano, varias milicias en Irak y Siria, los hutíes en Yemen, además de grupos militantes palestinos como Hamás y la Yihad Islámica, sobre los cuales Teherán ejerce diferentes grados de control. Estos grupos han elevado (cuando las tropas terrestres israelíes entraron en Gaza) y reducido (durante la tregua de una semana en Gaza, cuando se llevaron a cabo intercambios de rehenes) la tensión de una manera que demuestra que pueden actuar de forma coordinada. Teherán recibe con agrado el aumento de la rabia dirigida hacia Israel y EE. UU. en todo Oriente Medio. 

Pero la guerra llega en un mal momento para Teherán. Sus relaciones con Washington se habían calmado después de un período de furia occidental por la represión de las protestas a fines de 2022 y los envíos de armas a Rusia. En agosto, EE. UU. e Irán intercambiaron detenidos, en paralelo a un entendimiento tácito que implicaba que Teherán disuadiría a las milicias iraquíes y sirias de atacar a las fuerzas estadounidenses, ralentizando el desarrollo nuclear y cooperando mejor con los inspectores, supuestamente a cambio de que el gobierno de EE. UU. aliviara la aplicación de sanciones para ayudar a la golpeada economía de Irán. Ese arreglo ahora está hecho trizas.

La guerra en Gaza también pone a Irán en una situación difícil. Teherán no quiere que Gaza ponga en peligro a Hezbolá, un aliado que considera central para lo que llama su “defensa avanzada”, la disuasión contra un ataque a la República Islámica por parte de Israel o EE. UU. Sin embargo, al haber afirmado durante años respaldar la causa palestina, Irán y sus aliados sienten la presión de actuar. Al parecer, Teherán está molesto con el hecho de que Hamás, a quien financia y arma, haya lanzado el ataque del 7 de octubre en ese momento. A su vez, Hamás parece frustrado porque Irán no los está ayudando más.

En cuanto a EE. UU., lo último que Biden quiere es una guerra más grande en el Medio Oriente mientras intenta apoyar a Ucrania, contener a China y hacer campaña para su reelección. El entendimiento tácito de Washington con Teherán para reducir la fricción el verano pasado tenía como objetivo posponer una crisis nuclear u de otro tipo en la región, pero sin dar a Irán un alivio formal de las sanciones y así parecer débil antes de las elecciones estadounidenses de 2024. Washington ha intentado evitar que la guerra se expanda, desplegando dos grupos de portaaviones en el Mediterráneo e invirtiendo un capital diplomático enorme, aunque Biden hasta ahora ha rechazado el paso clave, que sería presionar por un alto al fuego, que reduciría los riesgos más rápidamente.

El punto más peligroso es la frontera entre Israel y Líbano. Desde el 7 de octubre, Hezbolá e Israel han intercambiado disparos de misiles a un ritmo cada vez mayor, con Hezbolá buscando mantener ocupadas a las fuerzas militares de Israel por debajo del umbral de la guerra total que ambos lados combatieron, por un breve período, en 2006.

Esa tensión podría tomar vida propia. Los belicosos líderes de Israel sugieren que después del ataque del 7 de octubre, Israel no puede arriesgarse a dejar una fuerza militante hostil, especialmente una que es mucho más potente que Hamás, con un arsenal estimado de 150 000 cohetes, tan cerca de su frontera norte. También hay presión pública para enfrentar a Hezbolá; más de 100 000 residentes del norte de Israel han sido obligados a evacuar indefinidamente.

En otros lugares, grupos respaldados por Irán han intercambiado disparos con las fuerzas estadounidenses. En Siria e Irak, las milicias han atacado repetidamente bases e instalaciones diplomáticas estadounidenses, provocando contraataques de EE. UU. que han matado a milicianos.

Luego están los hutíes, más prescindibles para Irán que Hezbolá y un poco impredecibles. Los militantes yemeníes han lanzado misiles y drones contra Israel y han atacado buques comerciales en el Mar Rojo, citando el ataque de Israel a Gaza como su motivo. A mediados de diciembre, los ataques a dos barcos cerca de Bab al-Mandab, un estrecho que conecta el Mar Rojo con el Golfo de Adén, hizo que la gigante naviera Maersk y otras empresas detuvieran el tránsito de sus buques. La formación por parte de EE. UU. y otros gobiernos occidentales de una fuerza naval para proteger el tráfico marítimo parecía, a finales de diciembre, haber vuelto a abrir parcialmente la ruta. En algún momento, Israel, EE. UU. o sus aliados podrían perder la paciencia, atacando no solo a los hutíes sino también a objetivos iraníes, lo que también complicaría la situación: un barco espía iraní que parezca estar transmitiendo inteligencia sería un blanco obvio.

Al mismo tiempo, Irán se acerca a obtener la capacidad de construir armas nucleares. Ya puede enriquecer suficiente uranio para producir un arsenal de cuatro cabezas nucleares en un mes (aunque aún necesitaría algunas más para fabricar un arma real), y ha reducido la supervisión del organismo de control de la ONU. Regresar a un acuerdo como el pacto nuclear de 2015 sería difícil, dadas las mejoras nucleares de Irán desde entonces; sin embargo, a nadie se le ocurre qué podría reemplazarlo.

Si bien ninguno de los lados quiere la guerra, hay mucho que podría salir mal, en especial mientras continúa la campaña de Israel en Gaza. Cualquier ataque, ya sea en la frontera libanesa, Irak, Siria, en el Mar Rojo o el Golfo Pérsico, que mate a grandes números de civiles o a personal estadounidense, podría desencadenar una espiral de ataques recíprocos.

Si Israel actúa contra Hezbolá, una guerra similar a la de 2006 casi con seguridad desencadenaría una confrontación más amplia dada la presencia de Irán en la región, y podría terminar absorbiendo las capacidades de EE. UU. en toda la región.

Como los funcionarios estadounidenses consideran casi todos esfuerzos diplomáticos con Teherán como tóxicos, que Irán esté acercándose al umbral nuclear presentaría a Washington solo opciones desagradables: aceptar un amargo adversario con una capacidad nuclear que sucesivas administraciones han buscado prevenir o intentar revertir, mediante la fuerza, lo que casi con certeza desencadenaría una confrontación regional que la mayoría de Washington quiere evitar.

Para volver a la lista de 10 conflictos que monitorear en 2024, pincha aquí.

En abril, la fricción entre dos facciones militares sudanesas, el ejército y las paramilitares Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF, por su sigla en inglés), estalló en una guerra total. Su lucha desde entonces ha dejado miles de personas muertas, millones más desplazadas y ha llevado a Sudán al borde del colapso. A medida que la sombra del genocidio vuelve a rondar la región occidental de Darfur, las RSF, responsables de gran parte de los asesinatos, pueden estar listas para tomar el control del país.

La guerra tiene sus raíces en las luchas dentro del ejército tras la destitución del dictador Omar al-Bashir durante una revuelta popular en 2019. Bashir había empoderado a las RSF como una guardia pretoriana no oficial, tratando de aislarse a sí mismo de amenazas de golpe de Estado. El líder de las RSF, Mohamed Hamdan Dagalo, también conocido como Hemedti, se hizo conocido por primera vez como comandante de las milicias Janjaweed que reprimieron brutalmente las rebeliones en nombre de Bashir en Darfur a mediados de la década de 2000.

A medida que miles de sudaneses salieron a las calles en 2019, Hemedti y el general Abdel Fattah al-Burhan de las Fuerzas Armadas Sudanesas se unieron para destituir a Bashir y luego acordaron compartir el poder con un gobierno civil. En octubre de 2021, hicieron a un lado a los civiles. Bajo la presión de restaurar el gobierno civil, la alianza entre las RSF y el ejército se volvió más tensa, dando lugar a negociaciones difíciles sobre cómo y cuándo Hemedti integraría a sus combatientes bajo el mando de Burhan.

A medida que las conversaciones llegaron a su punto culminante a mediados de abril, estallaron combates en la ciudad capital de Jartum y luego se extendieron. No está claro quién disparó el primer tiro.

Las primeras batallas destruyeron gran parte de la ciudad. Los combatientes de las RSF, en su mayoría del oeste de Sudán, tomaron barrios, a menudo realizando saqueos en busca de algún botín. El ejército, superado en el terreno, bombardeó desde el aire. En Darfur, la guerra se convirtió en asesinatos étnicos, con las RSF masacrando civiles, en particular en el oeste de Darfur. Las líneas del frente parecieron estabilizarse durante el verano.

Luego, en octubre y noviembre, las RSF tomaron las principales ciudades de Darfur y surgieron nuevas historias que describían brutalidades contra los masalit, una comunidad no árabe que las milicias han acosado durante años. A medida que las fuerzas indisciplinadas de Hemedti capturaron la mayor parte del oeste, así como gran parte de Jartum y sus alrededores, el ejército trasladó su centro de mando a Puerto Sudán en el Mar Rojo. En diciembre, las RSF llevaron a cabo una ofensiva relámpago al este de la capital en el estado que sirve como despensa agrícola de Sudán, El Gezira. La ciudad de Wad Madani, capital de El Gezira, a la que habían huido cerca de medio millón de sudaneses, en su mayoría de Jartum, cayó casi sin poner resistencia, dándole un golpe a la moral del ejército sudanés.

La guerra ha desatado un resentimiento más profundo. A pesar de su historial atroz, muchos sudaneses de las regiones periféricas del país se identifican con la retórica de las RSF que denuncia a las élites gobernantes del país, aunque algunos también desprecian la depredación de las fuerzas paramilitares. Por su parte, aquellos de los pueblos ribereños de Sudán que históricamente han dirigido el Estado desprecian a las RSF.

También hay participación externa. Hay informes que sugieren que las RSF reciben armas de los Emiratos Árabes Unidos; las fuerzas de Hemedti combatieron con los emiratíes en Yemen, mientras que el ejército es respaldado principalmente por Egipto. A medida que las RSF avanzan hacia el este, diplomáticos africanos, árabes y occidentales han expresado el temor de que el deseo de los Emiratos Árabes Unidos de tener acceso al Mar Rojo pueda jugar un papel. No está nada claro si el ejército puede reagruparse lo suficiente como para frenar el impulso de las RSF.

Aunque los generales, y los islamistas aliados de la era de Bashir, a quienes el ejército ha buscado para obtener apoyo y quienes sienten que tienen más que perder con un acuerdo, se han resistido durante mucho tiempo a las conversaciones de paz, hay signos de que crece la desesperación por encontrar una salida. Pero cuanto más débil se vuelva el ejército, menos ofrecerá Hemedti.

En cuanto a los esfuerzos de mediación, los representantes de las partes se han reunido de manera intermitente en Yeda, Arabia Saudita, pero ninguno ha negociado de buena fe. Riad y Washington, que convocaron las conversaciones, han excluido a otros, incluyendo a Abu Dabi y El Cairo, que son fundamentales para frenar a los beligerantes (aunque recientemente invitaron a un emisario del bloque regional del Cuerno de África, la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo).

En diciembre, Washington apoyó el impulso de los jefes de Estado africanos para reunir a Burhan y Hemedti con el fin de forjar un cese al fuego. Los dos líderes expresaron estar dispuestos a reunirse, pero no está claro si están listos para hacerlo, y las conversaciones previstas para el 28 de diciembre fracasaron. Otro desafío es que, durante meses, los diplomáticos estadounidenses dudaron en forjar un acuerdo entre Hemedti y Burhan por temor a enojar a los sudaneses que quieren ver que se le dé la espalda a líderes que han llevado al país a la ruina.

Sin embargo, tal pacto es probablemente un primer paso necesario. Si bien cualquier cese al fuego tendrá que ampliarse para incorporar a otros y volver al gobierno civil, las RSF y el ejército no dejarán de luchar si no tienen voz sobre lo que suceda a continuación.

Se necesita una diplomacia mucho más urgente. El colapso de Sudán podría tener repercusiones durante décadas en toda la región del Sahel, el Cuerno de África y el Mar Rojo. La ventana para evitar ese resultado se está cerrando.

Para volver a la lista de 10 conflictos que monitorear en 2024, pincha aquí.

La guerra entre Rusia y Ucrania se ha convertido en un tema político en Washington, pero lo que suceda en el campo de batalla definirá el futuro de la seguridad en Europa.

El frente de 600 millas casi no se está moviendo. La contraofensiva de Ucrania se ha reducido, su ejército ha ganado poco terreno, y mucho menos ha penetrado las defensas rusas en el sur, como aspiraba Kiev. Los generales ucranianos temen un ataque ruso en el este o norte, aunque el intento de Rusia a fines de 2023 de tomar la ciudad oriental de Avdivka encontró una feroz resistencia, lo que sugiere que cualquier avance ruso será una tarea ardua, siempre y cuando Ucrania tenga suficientes armas.

El Kremlin calcula que el tiempo juega a su favor. Rusia está en pie de guerra, expandiendo su ejército y gastando masivamente en armamento. A pesar de las sanciones occidentales, Moscú ha exportado lo suficiente, gracias a las ganancias extraordinarias del petróleo y el gas, para mantener lleno el cofre de guerra mientras importa lo necesario para que las fábricas de armas sigan funcionando las 24 horas. El presidente Vladimir Putin ha vinculado el destino de la élite rusa al suyo propio. Ha consolidado el poder dentro del ejército después del fallido motín en junio liderado por Yevgeny Prigozhin, líder del Grupo Wagner. El gasto fresco ha recompensado a una nueva clase de leales. La guerra es fundamental para una nueva narrativa rusa, arraigada en los valores supuestamente tradicionales, que celebra la lucha como una búsqueda varonil.

El estado de ánimo del país podría cambiar, dado que más de un tercio del presupuesto estatal se destina a la defensa y varios miles de rusos podrían estar muriendo cada mes en Ucrania. Sin embargo, por ahora, Putin mantiene el ánimo en alto.

Ucrania enfrenta un sombrío invierno. Los ataques con misiles rusos buscarán cortar el suministro de calor y vaciar las ciudades. El principal general de Kiev recientemente aludió a un “estancamiento”, lo que le generó una reprimenda por parte del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy. Las municiones escasean, al igual que las reservas de personal. La discordia entre los funcionarios ucranianos y occidentales es cada vez más evidente. Las altas expectativas para la contraofensiva significan que Kiev ha pospuesto la preparación del público ucraniano para lo que parece ser una larga lucha.

Lo más preocupante para Kiev es el apoyo vacilante en Occidente. Desde el inicio del ataque a gran escala de Rusia a principios de 2022, las armas de EE. UU. han sido fundamentales para la defensa de Ucrania. A pesar del apoyo bipartidista en el Congreso de EE. UU., un grupo de legisladores republicanos está bloqueando un gran paquete de ayuda destinado a apoyar a Kiev hasta las elecciones presidenciales de EE. UU. en 2024. El expresidente de EE. UU. y presunto candidato republicano, Donald Trump, ha criticado la ayuda a Ucrania.

La administración Biden aún podría llegar a un acuerdo con los republicanos y, aún si no lo hace, tiene opciones para suministrar armas a Ucrania sin el Congreso. Pero hacerlo será más difícil a medida que se acerquen las elecciones. Europa, a pesar de su apoyo retórico, ha sido lenta en aumentar el suministro, especialmente de municiones. La política también es un problema ahí. El primer ministro húngaro, Viktor Orban, se opone a la ayuda a Kiev, cuya votación tendrá lugar a principios de febrero de 2024, aunque a principios de diciembre permitió, al salir de la sala de reuniones en lugar de votar, que la Unión Europea iniciara las negociaciones de adhesión para Ucrania, en lo que fue, de hecho, una poderosa señal de apoyo desde Bruselas.

Al mismo tiempo, hay pocas indicaciones de que las negociaciones con el Kremlin ofrezcan una salida. Dejando de lado el lúgubre precedente de que Moscú ganó tierras mediante la conquista, ninguno de los lados está listo para comprometerse. Mientras los funcionarios rusos dicen que estarán dispuestos a dialogar, otras voces en Moscú y las declaraciones públicas del Kremlin sugieren que sus objetivos siguen siendo los mismos que cuando lanzaron su guerra total. No quieren sólo territorio, sino la rendición y desmilitarización de Ucrania bajo un gobierno sumiso. En cuanto a los líderes ucranianos, están decididos a luchar con o sin el apoyo de EE. UU. Cualquier acuerdo con Rusia, e incluso sentarse a hablar en estas condiciones, podría costarle a Zelenskyy su trabajo. Además, el Kremlin tiene todo el incentivo para esperar y ver si Trump triunfa y surgen mejores oportunidades. Según esto, es poco probable que Putin se conforme con lo que tiene ahora.

Mantener los canales abiertos con Moscú sigue teniendo sentido, dado los costos y la trayectoria de la guerra. Después de todo, Kiev y sus aliados occidentales no necesitan aceptar un acuerdo a menos que le dé a Ucrania un futuro viable y vincule a Rusia en acuerdos de seguridad que la disuadan de más aventurerismo.

Pero aún parece poco probable. Aunque a algunos estadounidenses les preocupa el costo de la ayuda, ayudar a Ucrania a mantenerse al menos a salvo vale la pena. Por su parte, Europa, muchos de cuyos líderes ven la guerra como existencial, debe asumir una mayor carga, pase lo que pase en Washington.

Si Moscú conquista más territorio de Ucrania, no sería descabellado imaginar que partes de otras antiguas repúblicas soviéticas estén en la lista de objetivos de Putin.

Para volver a la lista de 10 conflictos que monitorear en 2024, pincha aquí.

Una ofensiva rebelde que expulsó al ejército de partes del noreste de Birmania y los combates en otras áreas plantean la amenaza más seria hasta ahora para la junta que tomó el poder hace casi tres años.

A lo largo de 2023, se estableció un patrón oscuro. Las fuerzas de resistencia, milicias dispersas que surgieron de las protestas posteriores al golpe de Estado que fueron aplastadas por la junta, lanzaron emboscadas en todo el país. El ejército de Birmania utilizó ataques aéreos, artillería y unidades móviles para acabar con la revuelta y castigar a los civiles. Por primera vez en décadas, la violencia incluyó los llanos de Birmania. El ejército atacó a personas de la mayoría Bamar, utilizando tácticas salvajes que durante mucho tiempo ha empleado contra grupos armados étnicos en las tierras altas.

Por su parte, los grupos armados étnicos reaccionaron al golpe de diferentes maneras. Algunos entrenaron células de resistencia, les proporcionaron armas y refugio a sus líderes. Otros forjaron alianzas más estrechas con el Gobierno de Unidad Nacional (NUG, por sus siglas en inglés), un órgano opositor compuesto en su mayoría por legisladores destituidos, incluidos muchos del partido de la líder civil depuesta Aung San Suu Kyi, a quien los militares tienen encarcelada. Otros más se mantuvieron al margen o se apegaron a los ceses al fuego con los militares.

La ofensiva del noreste ha sacudido las cosas. Una coalición preexistente de tres grupos armados étnicos, la Alianza de los Tres Hermanos, junto con algunas fuerzas de resistencia, se tomaron varias ciudades, conquistaron decenas de posiciones militares, capturaron tanques y armas pesadas y cortaron rutas comerciales claves hacia China. Sintiendo la confusión del ejército, los rebeldes étnicos en otras partes, a menudo uniéndose o incluso bajo la bandera de grupos de resistencia, lanzaron ataques, se tomaron ciudades, parte de la capital de un estado y puestos fronterizos en diversas áreas del país. Fuera del noreste, el ejército ha mostrado una resistencia más fuerte, aunque aún parece estar disminuida.

China es parte de la historia. Beijing quiere combatir los centros de estafa en línea, dirigidos por criminales transnacionales, que han proliferado en la región del Mekong. Tenía molestia porque la junta y una fuerza paramilitar aliada no cerraron los centros en una zona fronteriza que controlaban. Así que Beijing permaneció en silencio mientras un ejército de la Alianza de los Tres Hermanos capturaba la zona, comprometiéndose a cerrar los centros de estafa. La proximidad de la zona con China dificulta que la fuerza aérea de Birmania la bombardee.

A nivel más amplio, el presidente chino Xi Jinping todavía resiente el golpe militar de 2021. El caos resultante ha frenado los megaproyectos planeados por China en Birmania. A Xi le gustaba Aung San Suu Kyi, quien estableció buenas relaciones de trabajo con Beijing. Desconfía del ejército de Birmania, especialmente del líder del golpe, Min Aung Hlaing, quien alberga un fuerte sentimiento antichino, dado el apoyo de Beijing a los grupos armados étnicos en el noreste de Birmania. Beijing ciertamente no respaldará una rebelión, ya que ve al NUG como un títere occidental, y bien podría proporcionar un mayor respaldo al régimen si pareciera estar tambaleándose. Pero ha tolerado los avances rebeldes en el noreste. Ayudó a negociar un cese al fuego temporal entre el ejército y un grupo rebelde en diciembre, que probablemente consolidará el control de este último sobre el territorio que ha tomado.

Por ahora, parece probable que la junta se mantenga en el poder. Aunque muchos bamar muestran una nueva simpatía por las minorías de Birmania, después de haber experimentado la brutalidad del ejército, es poco probable que los numerosos grupos étnicos armados y las fuerzas de resistencia posteriores al golpe se unan. Sin embargo, el régimen enfrenta enemigos decididos en varios frentes. El golpe hizo retroceder décadas al país: los sistemas de salud y educación se desmoronaron, las tasas de pobreza se dispararon y la moneda se desplomó. Más de 2,5 millones de personas están desplazadas internamente (además de los cientos de miles de rohinyás que el ejército expulsó en 2017). Es difícil pensar que la crisis termine en el corto plazo.

Para volver a la lista de 10 conflictos que monitorear en 2024, pincha aquí.

Etiopía comenzó el 2023 con buenas noticias, pero termina con mucho que temer. A principios de año, una brutal guerra centrada en su región más septentrional, Tigray, estaba llegando a su fin. Los combates entre rebeldes tigrayanos y fuerzas federales, junto con milicias de la región de Amhara, la cual limita con Tigray, y tropas eritreas, habían matado a cientos de miles de personas, según algunas estimaciones, y dejado a muchas más sin alimentos y servicios. Las fuerzas tigrayanas casi llegan a la capital, Adís Abeba, antes de retirarse precipitadamente. Las fuerzas federales luego acorralaron gradualmente a los tigrayanos, y el primer ministro etíope, Abiy Ahmed, llegó a un acuerdo con los líderes de la región para consolidar su victoria. Un acuerdo en noviembre de 2022 llevó alivio a Tigray, pero preparó el escenario para nuevos combates en otras partes del país. 

En agosto, los rebeldes amharas tomaron brevemente partes de ciudades en esa región antes de ser repelidos. Establecidos en el campo, realizaban incursiones para atacar a las fuerzas federales. Las tensiones llevaban mucho tiempo acumulándose entre Abiy y los amharas, quienes lo respaldaron cuando asumió el poder en 2018 antes de luchar junto a las fuerzas federales en Tigray. Los amharas resienten el acuerdo de Abiy con Tigray, temiendo que les devuelva un territorio disputado durante mucho tiempo, conocido como Welkait-Tsegede para los amharas y Tigray occidental para los tigrayanos, el cual las milicias amharas tomaron durante la guerra. También acusan al gobierno de Abiy de hacerse el de la vista gorda ante el asesinato de civiles amharas por etnonacionalistas en la región de Oromía, la más poblada de Etiopía y la región natal de Abiy, y por generalmente favorecer los intereses oromo frente a los amharas. Grandes áreas de Amhara prácticamente carecen de gobierno, dado el rechazo popular hacia los cuadros del partido en el poder alineados con Abiy que dirigen la región.

Amhara no es la única preocupación de Abiy. También enfrenta una insurgencia arraigada de rebeldes nacionalistas oromo en su estado natal. Las conversaciones en Tanzania han avanzado, pero las partes no han logrado llegar a un acuerdo. A nivel más amplio, las élites locales temen ceder autonomía a un centro tradicionalmente dominante, lo que explica en parte las revueltas en las tres regiones más poderosas de Etiopía: Amhara, Oromía y Tigray. Abiy debe no sólo poner fin a las guerras en Amhara y Oromía y mantener la paz en Tigray, sino también construir consenso sobre el acuerdo más amplio que necesita Etiopía mientras las relaciones interétnicas se desgastan. Para complicar aún más los desafíos, la economía de Etiopía está en apuros. Más jóvenes alienados podrían alimentar más inestabilidad.

El deterioro de las relaciones entre Abiy y el presidente eritreo Isaias Afwerki plantea otro peligro. Isaias también se molestó por el acuerdo de Abiy con Tigray. Había desplegado tropas con la esperanza de dar un golpe mortal a sus antiguos enemigos; Eritrea libró una guerra fronteriza de veinte años con Etiopía mientras los tigrayanos estaban a cargo en Adís Abeba. Los soldados eritreos permanecen en suelo etíope, en violación del acuerdo de paz, y a su vez Isaias tiene vínculos con fuerzas en Amhara, incluidas en los territorios en disputa.

Las tensiones aumentaron en octubre cuando Abiy afirmó el “derecho” de Etiopía al acceso al mar, haciendo hincapié en sus reclamaciones históricas a la costa del Mar Rojo. Los líderes regionales interpretaron sus comentarios, que Abiy había expresado durante mucho tiempo en privado, como una amenaza implícita de apoderarse de parte de Eritrea, cuya secesión de Etiopía en 1991 dejó a este último sin acceso al mar. Desde entonces, Abiy ha prometido públicamente no invadir, aunque sin aliviar las tensiones. Etiopía puede no estar planeando una acción militar inminente, pero con la desconfianza en aumento y ambas partes movilizando fuerzas y acumulando armamento, los enfrentamientos accidentales corren el riesgo de desencadenar una confrontación con costos asombrosos.

Para volver a la lista de 10 conflictos que monitorear en 2024, pincha aquí.

En 2023, el ejército de Níger derrocó a Mohamed Bazoum, un presidente reformista amistoso con Occidente, consolidando el dominio militar en toda la región del Sahel, después de golpes de Estado en Malí y Burkina Faso. Los oficiales en el poder han prometido frenar la violencia que desgarra el campo, pero más allá de cambiar de socios extranjeros y comprar nuevas armas, han ofrecido pocas ideas nuevas, y en lugar de eso, insisten en ofensivas que llevan años fracasando.

La ola de golpes de Estado anuncia un nuevo capítulo en una crisis que se remonta al menos a 2012. En ese entonces, los rebeldes seminómadas tuareg, junto con yihadistas vinculados a Al-Qaeda, tomaron el control del norte de Malí. Los yihadistas luego dejaron de lado a sus antiguos socios, manteniendo el control del norte durante la mayor parte del año antes de ser repelidos por una fuerza liderada por Francia. En 2015, varios grupos armados del norte de Malí, incluidos rebeldes y elementos progubernamentales, firmaron un acuerdo de paz con Bamako. Ese acuerdo preveía la descentralización del poder, el desarrollo del norte y la incorporación de algunos de los grupos armados al ejército.

Desde entonces, la dilación de Bamako y las disputas entre los signatarios han obstaculizado los esfuerzos para poner en práctica el acuerdo. Mientras tanto, los yihadistas, que no firmaron el acuerdo, tomaron grandes extensiones del centro de Malí y gran parte de Burkina Faso, extendiendo su alcance incluso a rincones del norte de la costa de África Occidental. Los ejércitos del Sahel, las fuerzas contrainsurgentes francesas y los cascos azules de la ONU no pudieron detener su avance. Las milicias locales, en algunos casos armadas por gobiernos regionales, se multiplicaron, luchando contra los yihadistas y alimentando una violencia creciente.

La exasperación popular por la inseguridad impulsó en parte los golpes y el apoyo a los líderes de la junta. En 2020 y 2021, un grupo de coroneles liderados por Assimi Goïta llevaron a cabo sucesivos golpes de Estado en Malí, consolidando el poder. Los golpes siguieron en Burkina Faso, provocados por la indignación por las masacres yihadistas de soldados, y luego en Níger.

Los gobiernos militares han cambiado drásticamente las relaciones exteriores de la región. Las relaciones de los tres países con algunas capitales de África Occidental son tensas. París retiró a sus soldados debido al creciente sentimiento antifrancés. La junta militar de Malí se ha acercado a Rusia, especialmente al grupo mercenario Wagner, y expulsó a las fuerzas de la ONU. En Burkina Faso, la presencia rusa es menor, pero parece ir en aumento y podría implicar la protección personal de los líderes militares. Las juntas han formado su propia alianza, con la esperanza de disuadir la intervención extranjera. (La comunidad regional, ECOWAS, amenazó con desplegar tropas en Níger para restablecer a Bazoum, aunque el esfuerzo no se materializó y casi con seguridad habría tenido consecuencias negativas). No parecen estar dispuestos a ceder el poder a civiles. En Malí, Goïta mismo podría postularse para el cargo; las autoridades de Burkina Faso no especifican cuándo se celebrarán las elecciones; la junta de Níger ha presentado vagos planes de transición, aunque eso también podría reflejar discordias internas.

Entre los jóvenes en ciudades y pueblos, los líderes militares siguen siendo populares, pero esto se debe menos a sus servicios públicos que a su retórica sobre la soberanía, que se basa en el resentimiento persistente hacia Francia. Además, no se han cumplido los peores escenarios que algunos funcionarios europeos pensaron que un retiro de sus fuerzas podía presagiar, como el colapso estatal que podría culminar en avances yihadistas hacia Bamako o Uagadugú.

Sin embargo, las nuevas autoridades están recurriendo a un enfoque militar que, en muchos aspectos, es similar a lo que ocurrió anteriormente. Pero, ahora aún más civiles están en la línea de fuego. Todas las partes tienen las manos manchadas de sangre. Las fuerzas de Wagner están implicadas en abusos particularmente crueles en Malí. La junta burkinesa ha intensificado su armamento u organización de fuerzas irregulares, y ellos, el ejército y los yihadistas al parecer han perpetrado asesinatos masivos. Además, como si luchar contra los islamistas no fuera suficiente, los líderes de Malí han iniciado otra disputa con algunos de los firmantes del acuerdo de paz de 2015. A finales de 2023, el ejército se trasladó a Kidal, la sede de los rebeldes tuareg (aunque muchos tuaregs también se han unido a grupos progubernamentales y yihadistas, así como a grupos separatistas), luchando contra los rebeldes en la marcha y ocupando bases de la ONU recién desocupadas.

Lo que sucederá a continuación es incierto. Los jefes del ejército creen que su avance hacia Kidal ha sido una victoria simbólica importante, al recuperar un territorio que durante años ha estado fuera de los límites, y que ha aportado más que años de negociaciones. Piensan que el nuevo equipo, incluidos drones de Turquía, les da ventaja. Los rebeldes se han retirado, pero, con una amplia experiencia guerrillera, parece improbable que renuncien tranquilamente. Algunos rebeldes tienen lazos familiares con el líder local de Al-Qaeda, Iyad ag-Ghali, un ex separatista tuareg convertido en yihadista, que ahora dice ser un defensor contra el ejército y Wagner. Una filial local del Estado Islámico, que combate tanto al ejército como a Al-Qaeda, ha extendido su alcance al norte de Malí. La incursión de la junta en el norte podría terminar reponiendo las filas de los yihadistas.

Al final, quien tenga el poder en el Sahel tendrá que hacer más que simplemente luchar. Bamako debería utilizar sus avances en Kidal para forjar un nuevo acuerdo con los rebeldes. Incluso con los yihadistas (a pesar de su determinación de imponer la estricta ley islámica) los ceses al fuego locales han calmado la violencia en el pasado, y vale la pena intentar negociaciones. Las ofensivas pueden lograr ganancias a corto plazo, pero la paz a largo plazo depende del diálogo y la negociación.

Para volver a la lista de 10 conflictos que monitorear en 2024, pincha aquí.

Los haitianos esperan que las fuerzas extranjeras que llegarán a principios de 2024 controlen a las pandillas hiperviolentas que han desgarrado al país en los últimos años. Pero la policía keniana, encargada de liderar la misión que se ha planeado, tiene una tarea difícil frente a grupos fuertemente armados en densos barrios marginales, especialmente dado el desorden en la política haitiana.

Desde el asesinato del presidente Jovenel Moïse en julio de 2021, la violencia de pandillas en Haití ha aumentado considerablemente. Los criminales controlan gran parte de la capital, Puerto Príncipe, así como áreas del norte, especialmente el Valle del Artibonito. Guerras brutales por el territorio, donde las pandillas luchan entre sí y atormentan a civiles, han llevado a decenas de miles de personas a abandonar sus hogares, algunos buscando refugio en campamentos de desplazados improvisados donde pueden enfrentar peligros similares de los que huyeron, incluida la violencia sexual. Casi la mitad de la población de Haití, alrededor de 5,2 millones de personas, necesita ayuda para subsistir. La depredación de las pandillas ha engendrado más violencia: grupos de vigilantes conocidos como Bwa Kale, formados en respuesta a la violencia de pandillas, han linchado a cientos de presuntos miembros de pandillas sin disminuir significativamente la actividad de éstas. Las encuestas sugieren que los haitianos están tan desesperados que respaldan la llegada de fuerzas extranjeras, a pesar de los desalentadores resultados de misiones internacionales anteriores.

La fuerza dirigida por Kenia enfrenta desafíos importantes. El primer ministro interino de Haití, Ariel Henry, solicitó ayuda externa en octubre de 2022. Nairobi aceptó liderar el esfuerzo en julio de 2023 y desplegar al menos 1000 oficiales, y la ONU aprobó el plan en octubre. La misión ahora espera la aprobación de los tribunales kenianos después de que políticos de la oposición presentaran un recurso, argumentando que la constitución prohíbe a los oficiales de policía desplegarse en el extranjero.

El mandato de la misión, que en principio es de un año, es ayudar a la policía haitiana a “enfrentar a las pandillas y mejorar las condiciones de seguridad”, labrando así el camino para las elecciones. Las operaciones agresivas contra las pandillas, que una delegación de la policía keniana evaluó como necesarias después de visitar Haití, solo funcionarán si los países que envían personal para trabajar con los kenianos están preparados para el combate urbano y comprenden el terreno. La misión también debe evitar lastimar a los civiles y fortalecer la recopilación de inteligencia por parte de la policía local. La fuerza policial haitiana deberá hacer frente a sus propias filtraciones a través de informantes de pandillas infiltrados en sus filas. De lo contrario, la lucha podría resultar en fuertes pérdidas tanto para la policía como para los civiles, poniendo en peligro el apoyo a la misión.

La política haitiana es otro obstáculo. Un grupo de partidos políticos influyentes y grupos de la sociedad civil sostiene que Henry, quien asumió el poder después del asesinato de Moïse y desde entonces ha buscado consolidarse, no tiene mandato para ocupar el cargo, incluso hasta que haya otra votación, y quieren una administración de transición más inclusiva. Las conversaciones no han llegado a un acuerdo sobre cómo avanzar. Sin un consenso interpartidista sobre la composición del gobierno haitiano o el papel de la fuerza dirigida por Kenia, la misión corre el riesgo de verse envuelta en la diatriba política. En este escenario, el impopular Henry podría fortalecer su control, dificultando aún más la formación de un gobierno de unidad que probablemente sea esencial para cualquier elección creíble.

Para volver a la lista de 10 conflictos que monitorear en 2024, pincha aquí.

El año pasado, la ofensiva relámpago de Azerbaiyán en Nagorno-Karabaj provocó el éxodo de casi todos los que vivían allí, más de 100 000 personas. La pregunta este año es si Azerbaiyán irá más allá, o si con las conversaciones de finales de 2023, que parecían ofrecer ciertos avances, Azerbaiyán y Armenia finalmente encontrarán una manera de lograr la paz.

La operación de Azerbaiyán en Nagorno-Karabaj parece poner fin, al menos por ahora, a un conflicto que ha durado décadas sobre el enclave disputado. En la década de 1990, la mayoría étnica armenia del área, respaldada por Armenia, declaró su propia república y, en la subsiguiente guerra, expulsó a los azerbaiyanos de Nagorno-Karabaj y áreas adyacentes. Durante años, las conversaciones entre Bakú y Ereván no llevaron a ninguna parte. Mientras tanto, Azerbaiyán fortaleció su ejército y, en 2020, con el respaldo de Turquía, recuperó distritos circundantes a Nagorno-Karabaj y parte del enclave mismo. Después de seis semanas de combates brutales, Rusia intervino para mediar un cese al fuego, enviando cascos azules para supervisar la situación.

Pero con Moscú atrapado en Ucrania, Bakú parece haber sentido que podía concluir la tarea. A lo largo de 2022, se apoderó de varias áreas estratégicas, incluidas las líneas del frente. Luego, durante más de nueve meses, bloqueó el corredor de Lachin, el cual daba a Nagorno-Karabaj acceso a Armenia y al mundo exterior. En septiembre, sus tropas entraron en el enclave, recuperándolo en un solo día mientras los armenios étnicos abandonaban sus hogares.

Si bien Nagorno-Karabaj fue el hueso de la discordia más doloroso entre Armenia y Azerbaiyán, no es el único. Los dos países disputan su frontera aún no demarcada, donde sus fuerzas militares se enfrentan, a menudo a sólo metros de distancia. Entre el fin de la guerra en 2020 y la ofensiva de Azerbaiyán en septiembre, los enfrentamientos en la frontera fueron más mortíferos que los relacionados con Karabaj en sí.

Más importante aún, Azerbaiyán desea un corredor terrestre hacia Najichevan, un exclave azerbaiyano en el suroeste de Armenia que limita con Turquía e Irán. Bakú cree que el acuerdo mediado por Moscú que puso fin a los combates de 2020, comprometía a Ereván a concederle el paso a través del corredor. Esa ruta facilitaría el comercio con Turquía, pero pasaría por alto a Irán, de ahí la oposición de Teherán (también podría ayudar a Rusia a eludir sanciones, aunque es casi seguro que eso ya está sucediendo a través de puntos de tránsito existentes). Ya en septiembre de 2022, las tropas azerbaiyanas avanzaron hacia Armenia, algunas quedándose en lo profundo del país. Varias nuevas posiciones azerbaiyanas tienen vista a un desfiladero por el cual pasa una carretera hacia el enclave.

Las conversaciones entre Armenia y Azerbaiyán sí tienen posibilidades. Un acuerdo negociado en diciembre, sin la presencia de terceros, produjo un intercambio de prisioneros de guerra, estableció un compromiso para normalizar las relaciones e incluyó el respaldo armenio a la candidatura de Azerbaiyán para albergar la cumbre mundial sobre el clima, COP29, en 2024. Bakú y Ereván dicen que continuarán las conversaciones y esperan llegar a un acuerdo pronto, aunque las cuestiones complejas de la frontera y el corredor siguen sin resolverse.

Si las negociaciones no dan frutos, Bakú podría perder la paciencia, como sucedió con Nagorno-Karabaj. Lo más probable es que busque presionar a Ereván; que haya incursiones adicionales en áreas fronterizas no es impensable. Una apropiación de tierras, como apoderarse de la ruta de tránsito, por ejemplo, que aislaría del resto del país a cientos de miles de personas en la punta sur de Armenia, provocaría la furia de los Estados occidentales, Irán y Rusia. Sería un paso mucho más descarado que expulsar a las personas de Nagorno-Karabaj, que el mundo ya reconoció como azerbaiyano, a pesar del trauma infligido a los armenios expulsados. Es especialmente difícil imaginar que esto suceda en un año en el que Bakú podría ser anfitrión de la cumbre mundial sobre el clima. De hecho, los funcionarios azerbaiyanos insisten en que no tienen intenciones de apropiarse de tierras armenias e incluso han propuesto una ruta de tránsito alterna a través de Irán.

Sin embargo, por mala idea que sea un ataque, en un entorno donde Bakú, al igual que muchas capitales percibe que los controles globales sobre el uso de la fuerza se están desgastando, los funcionarios armenios y occidentales no descartan completamente la posibilidad.

Para volver a la lista de 10 conflictos que monitorear en 2024, pincha aquí.

La reunión de noviembre entre el presidente de EE. UU., Joe Biden, y el presidente de China, Xi Jinping, buscaba enmendar lo que había sido un agudo deterioro en las relaciones entre ambos países. Sin embargo, sus intereses fundamentales aún chocan en la región de Asia-Pacífico, y las próximas elecciones en Taiwán y las tensiones en el Mar del Sur de China podrían poner a prueba el reciente deshielo.

Beijing y Washington han estado buscando durante algún tiempo reducir las tensiones. Xi quiere centrarse en la debilitada economía china y evitar más restricciones comerciales de EE. UU. (Washington ha endurecido recientemente los límites a la venta de tecnología de alta gama a China, sumándolo a una variedad de aranceles y restricciones adicionales). La administración Biden busca cierta calma antes de las elecciones estadounidenses de 2024 y busca tranquilizar a otras capitales preocupadas por la hostilidad entre las dos potencias, demostrando que puede gestionar la competencia de manera responsable.

A principios de 2023, los esfuerzos diplomáticos se estancaron cuando un globo espía chino se desvió sobre el territorio continental de EE. UU. y causó un frenesí mediático antes de que EE. UU. lo derribara. Meses después, el secretario de Estado, Antony Blinken, quien canceló un viaje después del “balloongate”, visitó Beijing, con el fin de preparar el escenario para la cumbre Biden-Xi.

Esa reunión fue exitosa. Biden obtuvo promesas de que los dos países trabajarían juntos para frenar la entrada de fentanilo a EE. UU. y, el día antes de la cumbre, ambos países se comprometieron a colaborar para abordar el cambio climático. De manera importante, Beijing también acordó reabrir canales de comunicación militar para ayudar a gestionar los riesgos de choques no intencionados, ya que los dos ejércitos compiten en los mares y cielos alrededor de China. Xi obtuvo una victoria interna al mostrar que tenía bajo control la relación bilateral más importante de Beijing.

Sin embargo, a nivel general, los fundamentos de la rivalidad no muestran signos de disminución. Los belicistas en ambas capitales ven la competencia como un juego de suma cero. Hablar irresponsablemente sobre la guerra normaliza la idea. En el Asia Pacífico, la búsqueda de Beijing de lo que considera un mayor poder como la potencia preeminente de la región choca directamente con la determinación de Washington de mantener su propia dominancia militar. Varias capitales asiáticas, preocupadas por la creciente asertividad de Beijing y viendo en la agresión de Rusia en Ucrania un precedente, han fortalecido sus lazos de seguridad con Washington, incluso a pesar de que valoran el comercio con China.

La situación en el Mar del Sur de China, donde las reclamaciones marítimas chinas se sobreponen con las de otros Estados costeros, incluyendo Filipinas, un aliado de EE. UU, luce cada vez más precaria. Manila señala con frustración a las embarcaciones de la guardia costera china y a los barcos de la milicia marítima que patrullan aguas que, en 2016, un tribunal especial dictaminó que son filipinas. Los barcos chinos están utilizando tácticas más agresivas, como cañones de agua y dispositivos acústicos. Siguen a los barcos filipinos de manera que provocan incidentes, lo que llevó a colisiones entre embarcaciones de ambos países en octubre y diciembre. Las garantías de seguridad de EE. UU. a Filipinas y el aumento de la presencia militar en áreas disputadas en principio disuaden a Beijing, pero también traen riesgos. Para China, las maniobras en el mar indican a la región la determinación de defender lo que considera es su soberanía nacional. Es posible que las embarcaciones o aviones chinos incluso comiencen a seguir a sus contrapartes estadounidenses.

Taiwán también es un punto conflictivo. Beijing cree que la isla debería reunificarse con el continente chino, idealmente de manera pacífica, aunque no descarta la fuerza. La política de “una sola China” de Washington busca una resolución pacífica del estatus de Taiwán sin prejuzgar el resultado; su prolongada “ambigüedad estratégica” deja en duda si intervendría en defensa de Taiwán. Pero voces más fuertes en Washington sugieren brindar un respaldo más sólido a Taiwán. Aunque es poco probable que China invada en el corto plazo (de hecho, superar las defensas de la isla sería difícil) cuanto más Xi perciba que la política de “una sola China” se desgasta y que la ventana para la reunificación se cierra, más podría inclinarse hacia la posibilidad de la guerra.

Las elecciones en Taiwán en enero podrían llevar al actual vicepresidente, William Lai, a quien China tilda de separatista, a asumir el poder. Beijing podría aumentar la presión sobre Taipéi, incrementando el ya gran número de buques de guerra y aviones chinos alrededor de la isla o volviendo a imponer barreras a los productos taiwaneses, por ejemplo, en un esfuerzo por llevar al nuevo gobierno hacia una mayor deferencia hacia Beijing. Taipéi se ha resistido a tales tácticas anteriormente, y Lai ha señalado su intención de seguir con la política cautelosa de su predecesor. Pero si se expresa equivocadamente bajo presión, como lo sugirió en una declaración en julio pasado al indicar que podría buscar lazos diplomáticos formales con EE. UU., por ejemplo, o adopta un tono que Beijing perciba como demasiado antagonista en su discurso de investidura en mayo, China podría intensificar sus acciones. La administración Biden, especialmente en un año electoral, podría hacer declaraciones que irriten a Beijing; legisladores estadounidenses anti-China podrían presentar proyectos de ley que contradigan la política de “una sola China”.

Por ahora, probablemente el mayor peligro sea que aviones o barcos chinos y estadounidenses colisionen. Según el Pentágono, el número de encuentros riesgosos en los últimos dos años supera a los de las dos décadas anteriores. El tono más cordial después de la reunión Biden-Xi y con suerte el canal de comunicación militar, serán un amortiguador, pero solo llegarían hasta cierto punto en caso de un percance, especialmente si hay víctimas. El último incidente de este tipo, cuando dos aviones chocaron en 2001, matando a un piloto chino y obligando a un avión estadounidense a aterrizar de emergencia en la isla china de Hainan, requirió delicadas negociaciones para encontrar una solución que permitiera a ambas partes salir bien librados. Es difícil ver espacio para ese tipo de diplomacia hoy en día.

Para volver a la lista de 10 conflictos que monitorear en 2024, pincha aquí.