icon caret Arrow Down Arrow Left Arrow Right Arrow Up Line Camera icon set icon set Ellipsis icon set Facebook Favorite Globe Hamburger List Mail Map Marker Map Microphone Minus PDF Play Print RSS Search Share Trash Crisiswatch Alerts and Trends Box - 1080/761 Copy Twitter Video Camera  copyview Youtube
تحولات خطرة في المواجهة الأمريكية - الإيرانية
تحولات خطرة في المواجهة الأمريكية - الإيرانية
Report 51 / Middle East & North Africa

Iran: peut-on sortir de l’impasse nucléaire?

Il n’y a pas d’issue évidente pour sortir du dilemme du nucléaire iranien. L’Iran, enhardi par la situation en Irak et la flambée des prix du pétrole et animé par un mélange d’insécurité et de nationalisme affirmé, revendique son droit à développer son cycle complet de combustible nucléaire, y compris la capacité à enrichir de l’uranium.

  • Share
  • Save
  • Print
  • Download PDF Full Report

Synthèse

Il n’y a pas d’issue évidente pour sortir du dilemme du nucléaire iranien. L’Iran, enhardi par la situation en Irak et la flambée des prix du pétrole et animé par un mélange d’insécurité et de nationalisme affirmé, revendique son droit à développer son cycle complet de combustible nucléaire, y compris la capacité à enrichir de l’uranium. La plupart des autres pays, tout en reconnaissant à des degrés divers les droits dont jouit l’Iran en vertu du traité de non-prolifération nucléaire (TNP) à acquérir cette capacité à des fins énergétiques pacifiques, craignent que l’Iran, une fois qu’il sera capable d’enrichir de l’uranium, aura également la possibilité et la tentation de se doter d’armes nucléaires. Cette crainte est renforcée par le manque de transparence dont a fait preuve l’Iran dans le passé, le soutien constant qu’il a apporté aux groupes militants moyen-orientaux, et à la rhétorique incendiaire de son président.

Mais la diplomatie menée par l’UE jusqu’à présent n’a pas suffit à persuader l’Iran d’abandonner ses ambitions concernant le cycle complet; il est peu probable que le Conseil de sécurité de l’ONU convienne de sanctions suffisamment fortes pour le forcer à cet abandon et l’emploi préventif de la force militaire serait aussi dangereux qu’improductif.

Il reste cependant deux scénarios possibles pour négocier un compromis. Le premier, et indéniablement le plus attrayant pour la communauté internationale, est le scénario “enrichissement zéro”: l’Iran accepte de renoncer indéfiniment à son droit à enrichir de l’uranium en échange d’un approvisionnement garanti en provenance d’une source off-shore, un scénario qui s’inspire de la proposition de la Russie. Téhéran, bien que n’ayant pas complètement rejeté l’idée de l’approvisionnement à partir d’un gisement off-shore, a clairement exprimé sa réticence à accepter une telle limitation en tant que solution à long terme: il n’y a aucune chance que l’Iran accepte à moins que les États-Unis ne lui promettent davantage de récompenses en échange.

Si cette option s’avère impossible à mettre en œuvre (et cette hypothèse est malheureusement la plus probable), la seule option diplomatique réaliste semble être le plan d’ “enrichissement différé et limité” présenté dans ce rapport. La communauté internationale au sens large et l’Occident en particulier accepterait de façon explicite que l’Iran non seulement peut produire de l’énergie nucléaire à des fins pacifiques mais dispose d’un “droit d’enrichissement” sur son territoire; en échange, l’Iran accepterait un délai de plusieurs années avant de commencer son programme d’enrichissement, des limitations substantielles quant à sa taille et à sa portée initiales et un régime d’inspection très contraignant.

Les deux parties vont inévitablement reprocher à ce plan d’aller trop loin, l’Occident parce qu’il permet à Téhéran d’acquérir un cycle complet de combustible nucléaire, avec le risque de sortie du TNP et d’acquisition d’armes que cela comporte, et l’Iran parce qu’il retarderait et limiterait considérablement le développement du cycle complet. Mais si l’on agitait à bon escient la carotte et le bâton (en particulier les États-Unis et l’UE respectivement), notamment par la double perspective de récompenses et de sanctions fortes et ciblées intelligemment, il n’est pas impossible d’envisager une telle négociation.

Le compromis proposé dans ce rapport ne doit être mis en balance ni avec le statu quo, à la fois fragile et intenable, ni à une situation idéale dont toutes les parties seraient entièrement satisfaites. Si la diplomatie échoue, les scénarios les plus probables sont soit une détérioration rapide vers une situation extrêmement malsaine comparable à celle de la Corée du Nord, à savoir un programme nucléaire qui échappe à tout contrôle et conduit à la production d’armes nucléaires, avec toutes les conséquences régionales imprévisibles qui pourraient en découler; soit une évolution vers une frappe militaire préventive comme en Irak, qui aurait des conséquences encore bien plus grandes et alarmantes tant sur le plan régional que mondial.

Bruxelles/Washington/Téhéran, 23 février 2006

Iranians in Tehran protest against the killing of Iranian Revolutionary Guards' Quds Force commander Qassem Soleimani in a U.S. air strike in Iraq. 3 January 2020. AFP/Fatemeh Bahrami

تحولات خطرة في المواجهة الأمريكية - الإيرانية

With the assassination of Iranian General Qassem Soleimani, the U.S.-Iran standoff has shifted from attrition toward open conflict. Tehran will retaliate – the only question is how – prompting another response from Washington. Allies of both should intercede to stop the exchange from spinning out of control.

يشكل اغتيال الولايات المتحدة لقاسم سليماني، قائد فيلق القدس في الحرس الثوري الإسلامي الإيراني، نقطة تحول دراماتيكية. فقد وضعت واشنطن سليماني نصب عينيها منذ عدة سنوات، وكان من المحتمل أن يأمر الرؤساء الأمريكيون المتعاقبون باغتياله في الماضي. أما حقيقة أنهم اختاروا عدم القيام بذلك فتشير إلى أنه كانت لديهم هواجس من أن الأثمان التي ستترتب على ذلك تفوق المزايا المتأتية منه. باتخاذ الرئيس دونالد ترامب لهذا القرار فإنه يوضح بجلاء أنه ملتزم بحسابات مختلفة؛ بمعنى أنه بوجود اختلال كبير في توازن القوى، فإن إيران لديها ما تخشاه من الحرب أكثر بكثير مما لدى الولايات المتحدة. طبقاً لهذه الرؤية، كان المقصود أن تشكل الضربة التي قتلت الجنرال الإيراني مع آخرين – أبرزهم أبو مهدي المهندس، القيادي الكبير في ميليشيا شيعية عراقية موالية لإيران – رادعاً يهدف إلى وقف المزيد من الهجمات الإيرانية.

من شبه المؤكد أن هذه الضربة يمكن أن تكون أي شيء، لكنها لن تكون رادعاً. قد تخاف إيران من الرد الأمريكي، لكن مخاوفها من إظهار ذلك الخوف أكبر بكثير. من منظورها، لا تستطيع أن تسمح بأن يمر ما تعتبره إعلان حرب دون رد. فهي سترد، وعليها أن تقرر الآن ما إذا كان رد فعلها سيكون مباشراً أو من خلال جملة من الوكلاء والقوات الحليفة التي ساعد سليماني في بنائها؛ أو هل سيكون فورياً أو مؤجلاً؛ في العراق أو في مكان آخر – في الخليج، أو سورية أو أبعد من ذلك. الوجود الأمريكي في العراق، المهتز أصلاً بعد ضربة 29 كانون الأول/ديسمبر التي قتلت نحو 20 من أفراد إحدى الميليشيات العراقية الموالية لإيران، بات الآن معلقاً بخيط واهٍ؛ قد تقرر إدارة ترامب الرحيل، كإجراء وقائي، بدلاً من أن يفرض عليها الرحيل بأوامر من بغداد. كما أن الهدنة في اليمن بين السعودية والمقاتلين الحوثيين المدعومين إيرانياً في خطر أكبر. ولنراقب على نحو خاص إعلان إيران لخطواتها التالية على الجبهة النووية، التي تُتخذ رداً على انتهاك واشنطن لاتفاق العام 2015. وقد كان من المتوقع اتخاذ خطوة خطرة في 6 كانون الثاني؛ ومن المرجح أن تكون تلك الخطوة قد أصبحت أكثر خطورة.

A U.S. president ... has just brought war one step closer ... many across the region will pay the price.

لقد تغيرت اللعبة الأمريكية – الإيرانية. فقد كانت خصومتهما في معظمها تتكشف في الماضي على شكل مواجهة استنزافية؛ فواشنطن تحاصر الاقتصاد الإيراني على أمل أن تؤدي المصاعب الاقتصادية إما إلى استسلام الحكومة لمطالب الولايات المتحدة أو إلى سقوطها؛ وترد طهران بأفعال حافظت على غطاء من إمكانية إنكار المسؤولية على نحو قابل للتصديق. أما استهداف سليماني فمن المرجح أن يشكل تحولاً من الاستنزاف إلى المواجهة المفتوحة.

باختصار، فإن رئيساً أمريكياً ادعى مراراً وتكراراً بأنه لا يرغب بجر بلاده إلى حرب أخرى في الشرق الأوسط قد اتخذ فعلياً خطوة باتجاه تلك الحرب. وإدارة أمريكية تجادل بأنها قتلت الجنرال الإيراني من أجل تفادي هجمات أخرى جعلت وقوع مثل تلك الهجمات أكثر ترجيحاً. إيران سترد؛ والولايات المتحدة سترد على الرد؛ وكثيرون في سائر أنحاء المنطقة سيدفعون الثمن.

عمل مجموعة الأزمات يتمثل في تقديم توصيات سياساتية تهدف إلى تفادي الصراع. كما أن منهج عملها هو الواقعية. الآن، بات نشوب شكل من أشكال الصراع مضموناً؛ ولا شك أن الصراع يسّرته سلسلة من الأفعال الإيرانية التي كانت من تدبير سليماني، لكنها كانت متجذرة في قرار الرئيس ترامب المتهور والقائم على مشورة خاطئة بالخروج من الاتفاق النووي. كما أن إطلاق سياسة ممارسة "أقصى درجات الضغط" أدت لا محالة، وبشكل من شبه المؤكد أنه كان متوقعاً، إلى أزمة اليوم. والحصيلة أكثر مأساوية لأن خطوط الحل كانت واضحة منذ شهور، وتتمثل في هدنة تكتيكية تعود إيران بموجبها إلى الالتزام بالاتفاق النووي، وتضع حداً لاستفزازاتها الإقليمية، مقابل تعليق الأثر الكاسح للعقوبات الأمريكية.

يمكن للمرء أن يأمل وحسب أنه، وبتشجيع وضغوط من حلفاء الطرفين، فإن هذه المبادلات الخطرة سيتم احتواؤها نسبياً ولفترة قصيرة نسبياً. وأنه بعد بضع جولات من الهجمات والهجمات المضادة، فإن رغبة واشنطن بتحاشي انجرارها إلى حرب شرق أوسطية جديدة ومصلحة طهران في تحاشي ضربات أمريكية مدمرة، ستدفعان كلا الطرفين نحو خفض التصعيد. يمكن للمرء أن يأمل وحسب. أما البديل فهو مرعب لدرجة تجعل من الصعب التفكير به.