icon caret Arrow Down Arrow Left Arrow Right Arrow Up Line Camera icon set icon set Ellipsis icon set Facebook Favorite Globe Hamburger List Mail Map Marker Map Microphone Minus PDF Play Print RSS Search Share Trash Crisiswatch Alerts and Trends Box - 1080/761 Copy Twitter Video Camera  copyview Whatsapp Youtube
The Politics behind the Ebola Crisis
The Politics behind the Ebola Crisis
Table of Contents
  1. Executive Summary
Cosa dovrebbe fare Ecowas nell’Africa occidentale
Cosa dovrebbe fare Ecowas nell’Africa occidentale
Health workers wearing protective clothing prepare to carry an abandoned dead body presenting with Ebola symptoms at Duwala market in Monrovia, Liberia, on August 2014. REUTERS
Report 232 / Africa

The Politics behind the Ebola Crisis

West Africa is still paying the price for its poor response to the Ebola epidemic. Where an early response could have prevented the worst, failures on all levels allowed Ebola to spread, exposing a deep rift between the population and political class of the countries affected. Unless all actors learn from the crisis, a similar disaster may be just a matter of time.

Executive Summary

At the Ebola epidemic’s height in mid-2014, there were concerns social order in Guinea, Liberia and Sierra Leone could collapse. International mobilisation, notably after the UN Security Council declared the epidemic “a threat to peace and security” on 18 September, brought an extensive intervention and considerable progress. When explaining the dramatic increase in infections starting in March, observers mostly point to weak health systems, limited resources, population mobility, inadequate support and that the virus was largely unknown in the region, but lack of trust in the state, its institutions and leaders was also a major factor. Nor was the international community beyond reproach. It prevaricated, and mostly ignored early and clear warnings until the threat was perceived as global. Unless lessons are learned across all these issues, the next regional health crisis will be as needlessly costly and disruptive as the Ebola epidemic and pose a similar risk to international stability.

The virus initially spread unchecked not only because of the weakness of epidemiological monitoring and inadequate health system capacity and response, but also because people were sceptical of what their governments were saying or asking them to do. Lack of trust in government intentions, whether in the form of political opportunism or corruption, was based on experience. In its initial phase, many West Africans thought Ebola was a ploy to generate more aid funding or reinforce the position of ruling elites. And when Ebola proved real enough, political machinations and manip­u­lation needlessly hindered the early response.

Initially information was not shared, and warnings were not disseminated widely enough. Countries hesitated to declare an emergency for fear of creating panic and scaring away business. Once they did so, their governments relied on the security services – their most capable, internationally supported institutions – but the early curfews and quarantines exacerbated tensions and alienated people whose cooperation was necessary to contain the epidemic. Officials in capitals also initially ignored local authorities, who were sometimes more familiar with traditional customs and accepted by their communities (with the exception of Guinée Forestière, where local authorities were no more familiar with local customs or trusted than the national government).

Despite huge investments in peacekeeping and state building in Liberia and Sierra Leone in the preceding decade and a significant UN and non-governmental organisation (NGO) presence, the region was ill prepared for a health crisis of such magnitude. Broader issues of national reconstruction, particularly in those two countries, combined with the prioritising of specific diseases, such as HIV/AIDS and malaria, contributed to produce stove-piped health sectors with abundant resources for those targeted diseases but resource-strapped health ministries overall that were particularly vulnerable to a health emergency. Aid organisations, with far better resources than the local ministries, also inadvertently undercut attempts at self-sufficiency.

It was only after the second wave of Ebola cases threatened the very stability of the affected countries that authorities took concerted action (with the help of NGOs, international agencies on the ground and donors), starting with the engagement of community leaders. Particularly in Liberia, they slowly learned what did not work and how to better communicate appropriate precautions and necessary cultural changes, eg, handling of deceased relatives, that finally helped bring the epidemic under control.

The international reaction was equally problematic and rightly criticised as dysfunctional and inadequate by many observers. Early warnings were largely ignored until cases began cropping up in the U.S. The World Health Organization (WHO), which had stalled for far too long on declaring an international health emergency, then proved incapable of mounting an effective response. The Security Council was forced to create a new body to scale up and coordinate operations – with variable results – the UN Mission for Ebola Emergency Response (UNMEER).

Lastly, the intervention may have exacerbated some risks in countries whose dysfunctional political systems not only hindered the response, but also posed serious constraints to a recovery. The arsenal of additional public health measures for use in an emergency, such as bans on public gatherings, that ruling elites acquired has potential to be misused for political gain. Although a return to open conflict in Ebola-affected countries is unlikely, a number of issues could provoke further unrest in them, from restrictions on opposition movements to simple further estrangement of civil society. This bodes poorly not only for democracy, but also for the region’s response to the next health emergency.

Divorcing political consideration from the response to public health crises should be a priority. It requires transparency from governments, opposition groups and international organisations. As a first step, West Africa’s still fragile states need to learn from and allay fears over actions taken against Ebola, as well as account for the use of Ebola-related resources. The movement toward greater regional cooperation, with regards to both transmissible disease and other transnational threats, is at least one positive development emerging from the crisis. Sustained international support is likewise necessary in the recovery process. Donors and implementers must also learn from their own failings during the Ebola response. The epidemic might not have been preventable; it certainly was controllable in the early stages. Avoiding a repetition requires addressing the errors of the past.

Op-Ed / Africa

Cosa dovrebbe fare Ecowas nell’Africa occidentale

Originally published in Formiche

Il 4 giugno scorso, capi di Stato e di governo della Comunità economica degli Stati dell’Africa occidentale (Ecowas) si sono riuniti a Dakar. In conformità con le attuali evoluzioni, l’ordine del giorno della 49esima conferenza dell’organizzazione si è caratterizzato per l’ampia presenza di questioni politiche, piuttosto che di problematiche legate allo sviluppo economico. Inoltre, più che sull’esame di situazioni nazionali di Paesi come il Burkina Faso, il Mali o la Guinea Bissau, le discussioni si sono concentrate su temi transnazionali come la lotta al terrorismo o ai conflitti tra gli allevatori, che costituiscono ormai delle nuove minacce per la sicurezza dell’Africa occidentale. Affrontare queste nuove sfide richiede una riforma radicale da parte dell’Ecowas.

Al momento della sua costituzione, nel 1975, l’Ecowas era una comunità di 15 Stati dai profili politici, linguistici ed economici moto diversi. Il suo mandato iniziale prevedeva in linea generale la promozione e il supporto dell’integrazione economica regionale. Ma dall’inizio degli anni 90 il suo ruolo è divenuto sempre più politico e le sue azioni si sono orientate verso la promozione della pace e della sicurezza regionale, premessa per lo stimolo delle economie africane occidentali. Composta da Stati fragili che non hanno ancora portato avanti programmi di stabilizzazione politica, l’Ecowas ha dovuto affrontare una serie di crisi che l’hanno costretta a giocare il ruolo di pompiere nei Paesi membri. E se nel dominio della sicurezza le si possono riconoscere alcuni successi – come ad esempio in Guinea Bissau – l’organizzazione ha anche dimostrato delle debolezze evidenti che giustificano la necessità di una riforma istituzionale profonda e di un cambiamento culturale.

Intaccata da crisi politiche e militari interne – come quelle che si sono sviluppate in Liberia a partire da dicembre 1989 – l’Ecowas si trova ormai di fronte delle crisi molto più complesse, che tendono a oltrepassare i confini degli Stati e delle regioni. È questo il caso della crisi del Sahel e di quella del bacino del lago Chad, due focolai di conflitto che vanno oltre il proprio ambito geografico e sui quali l’organizzazione ha difficoltà a mantenere la propria efficacia. Nel Sahel, infatti, l’Ecowas non ha le giuste dotazioni per lottare contro la criminalità transnazionale, elemento rilevante di una crisi multidimensionale. Sarà difficile pacificare l’area senza gli strumenti adeguati, tra cui rientra tra l’altro l’esigenza della rapida creazione di un centro di lotta contro il crimine organizzato, inteso nel senso largo del termine e comprendente anche le attività terroristiche e il traffico di droga, persone e armi.

Vista la mancanza di un quadro legale comune tra l’Ecowas e la Comunità economica degli stati dell’Africa centrale (Eccas) è difficile agire, ad esempio, nei confronti di Boko Haram, fenomeno che tra l’altro sta duramente colpendo Paesi membri dell’Eccas, Camerun e Ciad. Per rinforzare la sua azione contro il gruppo terroristico, l’Ecowas ha innanzitutto bisogno di investire nella sua conoscenza dei vicini, soprattutto in Africa centrale, ma anche nell’Africa del nord, territori di lancio di movimenti criminali e violenti. Inoltre, dovrebbe invitare le altre comunità economiche regionali in Africa e l’Unione africana a stabilire rapidamente un quadro permanente per la cooperazione in materia di terrorismo e traffico illecito.

Più in generale, quindi, l’intervento di Ecowas ha rilevato nel corso degli ultimi anni l’assenza di mezzi militari e capacità di mobilitazione diplomatica. In altre parole, l’Ecowas ha grandi difficoltà a intervenire in contesti conflittuali aperti, come quello del Mali, sia che si tratti di prevenire questo genere di conflitti sia di affrontarli. L’organizzazione deve fissare nuovi obiettivi e dotarsi di nuovi mezzi d’azione. Al di là di una cooperazione regionale e continentale già invocata, l’Ecowas dovrà procedere a un riesame di tutti gli aspetti attuali della sua forza coercitiva, il braccio armato succeduto all’Ecomog nel 2004 (Ecomog era una forza multilaterale armata dell’Africa occidentale, istituita dall’Ecowas nel 1981, ndr). Questo ha a che fare non solo con la dottrina e le procedure operative, ma anche con il finanziamento, sapendo che questa forza soffre di mancanze ricorrenti di mezzi.

Parallelamente, l’Ecowas ha necessità di sviluppare una diplomazia attiva e coerente e di esprimersi con una voce sola; deve convincere gli Stati membri della necessità di fare della diplomazia regionale un sostituto per quella nazionale, quest’ultima indebolita da evidenti carenze finanziarie. Non può esistere un’organizzazione regionale forte senza un Paese leader. In questo senso la Nigeria, con il suo peso economico e demografico, è il più adatto a giocare il ruolo di motore della riforma. Il Paese rappresenta il 77% del prodotto interno lordo di Ecowas e, come tale, è sicuramente il più in grado di fornire risorse finanziarie per portare avanti operazioni di peace building e di peace enforcement. La Nigeria, gigante continentale che negli anni spera di poter svolgere un ruolo sempre più attivo in seno alle Nazioni Unite, deve lavorare per rinnovare la propria diplomazia e fare della rivitalizzazione dell’Ecowas un’asse essenziale di questo nuovo soft power.