Arrow Down Arrow Left Arrow Right Arrow Up Camera icon set icon set Ellipsis icon set Facebook Favorite Globe Hamburger List Mail Map Marker Map Microphone Minus PDF Play Print RSS Search Share Trash Twitter Video Camera Youtube
Burundi: les problèmes qui minent l'institution militaire
Burundi: les problèmes qui minent l'institution militaire
Protesters run after police fired tear gas during a protest against Burundi President Pierre Nkurunziza and his bid for a third term in Bujumbura, on 19 May 2015. REUTERS/Goran Tomasevic
Briefing 111 / Africa

Burundi: Peace Sacrificed?

All is in place for a violent confrontation in Burundi. The failed coup on 13 May has intensified opposition to President Pierre Nkurunziza’s push for a third term in office. After ten years of peace, Burundi is in danger of reopening the fault lines that once led the country into civil war.

  • Share
  • Save
  • Print
  • Download PDF Full Report

I. Overview

Despite the failed coup attempt on 13 May, popular mobilisation against outgoing President Pierre Nkurunziza’s third term has not abated, and confrontation between the government and the “Halte au troisième mandat” (Stop the Third Mandate) street movement is intensifying. Over 90,000 Burundians have fled and a cholera outbreak has been declared in the most populous place of refuge in western Tanzania. As international pressure on the president continues to fall on deaf ears and the government reiterates its intent to hold municipal and legislative polls on 5 June, and the presidential election on 26 June, all elements of an open conflict have fallen into place. Delayed elections are not sufficient to avoid a rapid escalation of violence, a political and security climate conducive to free and peaceful elections must be restored. The East African Community (EAC) summit on 31 May in Dar es Salaam, Tanzania is the perfect opportunity to reflect on, and react to, this reality.

The week following the attempted coup saw the government’s radicalisation and attempted arrests of journalists and politicians. Protesters responded to the “Halte au troisième mandat” movement’s call for a resumption of protests in Bujumbura on 18 May with fervour. Diplomatic initiatives meanwhile have not yielded any progress. The dialogue between the government and the opposition established by the UN special representative, which was suspended a few days after the assassination of opposition figure Zedi Feruzi in the Ngagara neighbourhood of Bujumbura on 23 May, remains fragile. The opposition has just announced that it will not participate in the elections.

In this climate of fear and uncertainty several scenarios are possible for Burundi’s immediate future, ranging from the highly improbable withdrawal of President Nkurunziza’s candidacy, to the significantly more dangerous path toward a more or less violent, and intractable, conflict. Nevertheless, peaceful resolution is still possible if the following measures – aimed at appeasing electoral tensions and improving security and political conditions – are taken as soon as possible:

  • During the EAC summit, the presidents should urge the president of Burundi to postpone the June elections. They should also advocate for the creation, under the guidance of the UN special envoy, of a new electoral calendar that addresses both opposition demands and those of the current government, while ensuring that the security and political conditions necessary to hold elections are restored.
     
  • Those conditions include the release of individuals arrested during protests, the reestablishment of freedom of expression, the right of opposition parties to gather, freedom of information for independent media, the acceptance of the deployment of human rights observers from the African Union (AU) and the proportional use of force by security forces.
     
  • Certain media outlets, as well as speeches by political leaders should be subject to close monitoring, notably by civil society and the International Criminal Court (ICC) prosecutor, in terms of incitement to ethnic hatred.
     
  • Screenings of Burundian personnel sent for peacekeeping missions should be reinforced to prevent the participation by the Imbonerakure and Burundian security forces who took part in recent violence.
  • Finally, UN and humanitarian agencies should launch humanitarian operations in western Tanzania and southern Burundi to end the cholera epidemic.

If Burundian authorities refuse to push back the polls and the climate of repression intensifies, the following measures should be taken:

  • Concerning development aid, Burundi’s donors, should follow Belgium’s example and publicly announce changes to the terms of their development aid and their intention to reorient it toward Burundian civil society. They should also suspend all budgetary aid to the current government and reallocate a portion of institutional aid to humanitarian aid for Burundian refugees.
     
  • The European Union (EU) should, without any further delay, initiate internal consultation relative to stipulations contained in article 96 of the Cotonou Agreement. If these consultations concerning Burundi’s respect of clauses contained in article 9 are inconclusive, the EU should suspend its institutional aid, specifically its state building contract (143 million euros), which includes budgetary aid and sectoral support (judicial, public finance and decentralisation). The EU should further increase its financial support to civil society and its humanitarian aid to Burundian refugees.
     
  • On a judicial level, the ICC prosecutor should open an investigation into the violence and assassinations carried out since the protests began, and establish the responsibility held by the Imbonerakure leadership and Burundi’s security services.
     
  • Concerning participation in peacekeeping missions, the AU, UN and Burundi’s other international partners should warn President Nkurunziza and his military command that the involvement of Burundian troops in these operations across the continent will be under review.

Nairobi/Brussels, 29 May 2015

Interview / Africa

Burundi: les problèmes qui minent l'institution militaire

Originally published in Yaga Burundi

Le 5 avril dernier, l’International Crisis Group sortait un rapport sur les tensions et dissensions qui s’observent au sein de la Force de Défense Nationale (FDN) depuis le début de la crise née de la volonté de Pierre Nkurunziza de se représenter pour un troisième mandat en avril 2015. Le rapport fait le contour des problèmes qui minent l’institution militaire. Thierry Vircoulon, un des auteurs du rapport, a répondu aux questions de Yaga.

Peut-on considérer le Cndd-Fdd aujourd’hui comme l’Uprona des années 70-80 qui avait la mainmise sur toutes les institutions de défense et de sécurité ?

Oui, on a bien vu dès le début de cette crise qui vient de durer deux ans que la police et le Service national de renseignement ont joué un rôle majeur dans la répression des manifestants dès 2015. Deuxièmement les dissensions qui ont eu lieu dans l’armée après la tentative de putsch ont finalement été contrôlées par le régime qui a réussi à éviter, en tout cas jusqu’à présent, qu’il y ait une autre tentative de renversement du pouvoir.

Dans votre rapport vous soulignez qu’en 2016 le gouvernement n’a pas appliqué les quotas 50-50, tel que précisé par les Accords d’Arusha, mais plutôt 60% pour les Hutus et 40% pour les Tutsis pendant ses recrutements dans l’armée. Peut-on craindre que ça puisse continuer, c’est-à-dire voir le régime appliquer 70-30 puis 80-20, pour enfin arriver à une armée 100% hutu ?

Non, je ne pense pas. Au fait, c’est le porte-parole de l’armée qui avait fait l’annonce sur les 60-40%. Le régime va essayer de rester sur ce quota-là, qui est prévu par les Accords d’Arusha mais pour les institutions civiles. Plutôt la question qui se pose est de savoir s’il va réussir à trouver les 40% de Tutsi pour les recrutements. Mais aussi on peut se demander s’il va y avoir beaucoup de recrutements pour les années à venir dans l’armée.  Je pense le contraire. Les recrutements vont diminuer parce que l’armée va de plus en plus avoir des difficultés financières. Et puis il conviendrait aussi de noter que les dernières mises à la retraite ne sont pas à l’avantage des officiers tutsi puisque ce sont les plus concernés.

Votre rapport précise aussi que l’intégration entre ex-FAB (anciens militaires des Forcées armées) et ex-PMPA (anciens rebelles) avait été un succès, que les deux parties ont appris à mieux se connaitre. Ce qui d’ailleurs explique en partie pourquoi des officiers issus des deux camps ont pu mener ensemble le putsch raté de 2015. Ça veut dire que le pouvoir actuel tire profit de la tension actuelle entre les ex-FAB et ex-PMPA, que ça le met à l’abri d’un autre putsch ?

Le rapport dit que l’intégration a été un succès mais n’a pas conduit à la cohésion de l’institution militaire. Même avant la crise, au sein de la FDN, le clivage entre ex-FAB et ex- PMPA restait très fort et n’avait pas été gommé par l’intégration. La grande faiblesse du processus d’intégration est de n’avoir pas généré de la cohésion. Et dans la situation actuelle il y a une grande méfiance voire une paranoïa entre les personnels militaires, chacun faisant très attention  à ce qu’il dit à ses collègues, parce qu’on a peur d’être dénoncé par les autres. Et le faite que ce clivage entre ex-FAB et ex-PMPA n’ait jamais été complètement dépassé  génère cette paranoïa interne, que le régime entretient pour en être le premier bénéficiaire.

Le défi majeur du pouvoir actuel qui constituait aussi un risque de déstabilisation de la transition, en tout cas selon toujours votre rapport, a été le processus de démobilisation de 15  000 hommes ex-PMPA contre 41 000 ex-FAB pour atteindre l’objectif d’une FDN faite de 25 000 militaires entre 2004 et 2008. Mais ceci a été une réussite. Comment se fait-il que le régime puisse réussir là où il pouvait échouer facilement pour enfin échouer là où le risque d’échec n’était pas si éminent, c’est-à-dire maintenant ?

D’abord le pouvoir qui était là quand on a créé la FDN ce n’est pas le même que celui qui est là aujourd’hui. Lors du premier mandat de Pierre Nkurunziza, le Burundi était dans une situation de pouvoir partagé. Ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. Et l’intégration accompagnée par le processus de démobilisation a été une réussite parce qu’elle était soutenue internationalement, aussi parce qu’il y avait un accord des élites burundaises là-dessus, qui correspondait au projet partagé par tous au Burundi à ce moment-là. Et comme je l’ai déjà mentionné, la FDN n’a pas pu dépasser le clivage entre ex-FAB  et ex-PMPA, ce qui est resté le problème de l’ « après-intégration ».  Et une des raisons pour laquelle ce clivage est resté, c’est parce que le régime a instauré au sein de la FDN ses propres structures de commandements des ex-FDD, un double commandement qui a sérieusement nui à la cohésion de l’armée burundaise.

Et que faut-il craindre maintenant ?

Le grand risque pour l’armée burundaise est celui d’appauvrissement à cause des problèmes financiers du gouvernement, en plus des aides extérieures apportées à l’armée qui ont considérablement diminué suite à la suspension de différentes coopérations militaires, sans parler de la réduction du nombre de ceux qui peuvent aller en mission de maintien de la paix. Et dans cet appauvrissement de l’armée, il y a le danger d’une déliquescence progressive. La FDN va perdre son image d’une institution privilégiée. Sur le plan socioéconomique, avant comme après les Accords d’Arusha, les militaires ont toujours eu un statut très envié dans la société burundaise : facilité d’accès au crédit pour construire, un système d’appui financier bien mis en place,… tout ceci risque de s’évaporer dans les prochains jours.