Algeria’s Pre-election Protests Put Ageing Regime Under Pressure
Algeria’s Pre-election Protests Put Ageing Regime Under Pressure
L’Algérie de retour aux urnes
L’Algérie de retour aux urnes
The opponents protest against Bouteflika's re-candidacy in Algiers, Algeria on 04 March 2019. President Bouteflika will run for a fifth term in office but vows to call for early polls if he is reelected in April, his campaign manager announced on Sunday. Farouk Batiche / Anadolu Agency

Algeria’s Pre-election Protests Put Ageing Regime Under Pressure

Protests against Algerian President Abdelaziz Bouteflika have seized the country since he announced his candidacy for a fifth term ahead of the April election. In this Q&A, our analyst Michaël Ayari looks at the causes of an unprecedented uprising and examines future scenarios.

What is happening?

In a letter to the nation on 10 February, President Abdelaziz Bouteflika, 82 years old, said he would run for a fifth term in the upcoming April election despite his declining health, which has prevented him from speaking publicly, let alone campaigning – he has suffered several strokes since 2013. Many Algerians interpreted the president’s words as granting himself another five-year term, given the country’s poor record of fair elections. This has generated protests of unprecedented magnitude across the country, but their outcome remains uncertain.

These protests, which are mainly rejecting Bouteflika’s attempt to hold onto power, have far exceeded the scale of the marches against his earlier (successful) bid in 2014 to win a fourth term. On 1 March, between 700,000 and 800,000 people assembled in Algiers, and another 2 million in the rest of the country, from Annaba in the east to Tlemcen in the west, and even in regions which until recently had seen very little mobilisation.

Despite the scale of these protests, Bouteflika’s campaign director Abdelghani Zaalane submitted the president’s candidacy to the Constitutional Council on 3 March, even as Bouteflika himself lay bedridden in a Geneva hospital (Zaalane is the son-in-law of Algeria’s army chief of staff, Gaïd Salah). That same day, a public TV announcer read out a letter from Bouteflika in which he said that if he is re-elected, he would establish an “inclusive and independent national conference” to “debate, design and adopt” constitutional, administrative, political and economic reforms; set up an “independent mechanism” to organise early presidential elections; and stage a referendum for a new constitution to mark a new republic and a new “system”, ensuring a “generational transition”.

While Bouteflika’s decision to run for a fifth term triggered the protest movement, the public outcry also expresses something deeper: a desire to reclaim the street.

In his letter, the president also claimed to have “heard the heartfelt cry of the protesters”. But this backfired. The Algerian street interpreted these words as yet another insult and provocation. While the statement responded partly to the demonstrators’ and political opposition’s demands (an inclusive national conference, an independent commission to organise elections, and a new constitution), many Algerians believe that the president, in power since 1999, is no longer able to lead or set the required pace for reform. The protests are continuing: a new round is expected on Friday, 8 March, coincidentally also International Women’s Day, which usually marked by rallies.

In the meantime, on 4 March, several opposition parties, including the Islamists and Talaie al-Horiat (the Vanguard of Freedoms) of Ali Benflis, a former prime minister (2000-2003) and a presidential candidate in 2004 and 2014, met in Algiers, where they called for the application of Article 102 of the constitution. This clause vacates the presidency if the head of state becomes incapacitated. They also called for postponing the elections.

What triggered the protest movement?

Bouteflika’s announcement that he would run for a fifth term prompted a sense of national humiliation. Many protesters believe that the president is squandering Algeria’s potential and that his exploitation by interest groups around him borders on the absurd, given his poor health. Some also say that Algeria has lost too much time and that, had Bouteflika stepped aside in 2014, reforms could have elevated the country to a major economic power by now.

While Bouteflika’s decision to run for a fifth term triggered the protest movement, the public outcry also expresses something deeper: a desire to reclaim the street, as public demonstrations have been banned in the capital since 2001. Slogans recall the Tunisian uprising of December 2010-January 2011: “Game Over”, “The people want the fall of the regime”, “Thieves, you took the country”, “Algeria, free and democratic”. But unlike the Tunisian movement, the protests are driven less by the indignities of economic marginalisation.

The movement also has a sociocultural dimension. The urban middle classes as well as the working classes ask for every Algerian “to finally be able to live a normal life and to overcome the trauma of the Black Decade” (1992-2002), and for no one to have “to die at sea while crossing the Mediterranean to Europe looking for the El Dorado and the pleasures of a consumer society”. Protesters believe that the means to fulfil these aspirations already exist, but that the “Bouteflika clan” – the president and his family, campaign director, prime minister and a cluster of crony businessmen – is obstructing them because of their inability agree on a successor to the aging president.

So far, the protests have displayed some degree of national unity. No one is making demands specific to their regions, and a wide range of social groups march together peacefully against a common adversary. Most striking has been the presence of whole families – women, children and the elderly – in contrast with past protests.

Finally, the protesters are championing a break from the past while also asserting their support for the national army, which they say derives “from the people”. But their support appears to extend to other security forces. Some protest slogans say: “Brothers, brothers, the police are our brothers”.

Around the world, people see a spontaneous movement. Where do things stand on the ground?

In Algiers, few demonstrators claim that the current protest movement is spontaneous. Many say that they are well aware of the presence of behind-the-scenes actors from different sectors of Algerian society, who, while not responsible for starting the movement, are certainly keeping it fired up.

Many of these actors are indeed participating in the protests or supporting them discreetly. This is the case with army generals who were retired early in recent years; security commanders and officers frustrated by the dismantling of the Department of Intelligence and Security in 2015; and international businessmen who have been prevented from maximising their economic potential by the inner circles of power. It is true also of senior officials, workers unions, youth associations, human rights activists, students, journalists, lawyers and opposition parties that have become part of the “system”.

Whether they will remain peaceful or turn violent will, to a large extent, depend on the response of the security forces.

Most of them consider it necessary to "re-institutionalise" the country by neutralising “extra-constitutional” forces (the Bouteflika clan) that allegedly are undermining the state’s resilience in the face of social, economic and regional challenges. These challenges could become even more acute in the coming years, particularly if foreign exchange reserves fall significantly, inflation rises and security deteriorates in countries neighbouring Algeria.

Finally, these actors seem to agree on the need to reduce the informal, opaque and fragmented nature of power in order to “save the country”. Their objective, beyond showcasing a democratic discourse, is to restore the tacit regional equilibrium within the centres of power, inherited from the independence war (1954-1962), and to reduce the arbitrariness of the official decision-making process.

What could happen next?

The protest movement has emerged in a specific regional and international context. Algerians are torn between the memory of their failed 1988-1991 democratic spring, fear of a return to the violence of the Black Decade, aspirations for freedom and a conviction that the protests do not represent a break from the “system” but serve to maintain it (notably, the role of the army). They want to avoid the Egyptian scenario (polarisation between Islamists and anti-Islamists, followed by a return to authoritarianism) or the Syrian one (civil war), and they realise that the virtues of liberal democracy are being questioned internationally, even in neighbouring Tunisia. It is therefore difficult to say what will happen, especially because everything depends on whether the momentum for protests strengthens or weakens across different parts of society.

But given the diversity of actors who want change, it is likely that protests will only grow as long as Bouteflika maintains his candidacy. Whether they will remain peaceful or turn violent will, to a large extent, depend on the response of the security forces. If they remain as professional as during recent demonstrations and refrain from charging the crowds except when these converge on public buildings, violence is likely to remain limited.

Article 102 of the constitution could be applied. In this case, the presidency would be declared vacant due to Bouteflika’s ill health. The president of the Council of the Nation (the upper house of the Algeria Parliament) would assume the office of head of state for a period of up to 90 days, during which a presidential election would be organised.

Opposition parties, which defer to the protest movement lest they be accused of hijacking it, may struggle to make their voice heard in an open political discussion about possible solutions. If mass mobilisations intensify, new political and civil society forces will emerge and make new demands, such as the election of a National Constituent Assembly.

Meanwhile, the army may decide to pilot a possible transition process. Retired General Ali Ghediri, also a presidential candidate, could represent a consensus figure embodying both continuity and a break from the past.

Algerians have painfully learned the lessons of history. Yet they seem, once again, doomed to experiment with unprecedented forms of political liberalisation, as they did in 1988, with unknown consequences. The polarisation between Islamists and anti-Islamists is no longer relevant. Islamist parties that participate in the elections and are represented in the parliament and the regional and communal people’s congresses could benefit from this protest movement and negotiate better political representation, but in the current context, their role, like that of Salafi quietists, appears very marginal. The risk of violence between the pro- and anti-fifth mandate, or even between supporters of a “re-institutionalisation” and defenders of the status quo, however, is real. Any break with the past must therefore take place gradually and in compliance with the constitutional order. It will not be an easy task.

Algerians shout slogans during an anti-government demonstration in the capital Algiers on 7 May 2021. RYAD KRAMDI / AFP

L’Algérie de retour aux urnes

Le chef de l’Etat algérien, Abdelmadjid Tebboune, a convoqué des élections législatives anticipées qui se tiendront le 12 juin. Dans ce Q&A, l’expert de Crisis Group Michael Ayari explique pourquoi ce scrutin pourrait marquer l’entrée dans une nouvelle phase d’instabilité.

Le 12 juin 2021, les Algériens sont appelés aux urnes dans le cadre d’élections législatives anticipées. Quels sont les enjeux de ce scrutin ?

Le 21 février 2021, le chef de l’Etat, Abdelmadjid Tebboune, a dissout l’Assemblée populaire nationale (APN) et, le 11 mars 2021, fixé la date d’un scrutin anticipé au 12 juin 2021. Tebboune a notamment présenté cette élection comme l’opportunité d’ouvrir les portes de l’Assemblée à la jeunesse algérienne. La voie répressive dans laquelle s’est engagée la présidence de la République en amont de ces élections montre que les enjeux sont importants.

La présidence semble considérer le changement de physionomie politique du parlement comme l’une des clés de voute, au même titre que la constitution de décembre 2020, du nouvel édifice institutionnel qu’elle tente de bâtir en réponse au mouvement de contestation citoyen, le hirak. Ce mouvement, largement pacifique, est né en février 2019 à la suite de l’annonce de la candidature du président Abdelaziz Bouteflika à un cinquième mandat. Il est uni par son rejet de la feuille de route du pouvoir et ses slogans antisystèmes, même s’il présente une certaine diversité idéologique et politique.

Dans un premier temps, l’Assemblée qui émergera de ce scrutin sera sans doute fragmentée. Il est très probable que beaucoup de citoyens s’abstiennent, votent blanc, ou boudent les deux formations qui dominent la majorité parlementaire depuis 1997, le Front de libération national (FLN) et le Rassemblement national démocratique (RND). Certains se rabattront certainement sur les nombreuses listes indépendantes, du moins celles qui ne sont pas proches des partis politiques en lice, ainsi que sur les formations islamistes dites « du système », c’est-à-dire prêtes à accepter les lignes rouges définies par le pouvoir, tel le Mouvement de la Société pour la Paix (MSP). Les partis de gauche traditionnellement présents au parlement, y formant une minorité, ont boycotté le scrutin et ne seront donc pas représentés.

Selon un scénario probable, les forces politiques issues de ce scrutin pourraient se regrouper et former une coalition dont l’objectif serait de perpétuer le système.

Selon un scénario probable, les forces politiques issues de ce scrutin pourraient se regrouper et former une coalition dont l’objectif serait de perpétuer le système. Celle-ci donnerait naissance à une large majorité au sein de laquelle, conformément à la constitution de 2020, le président de la République choisira un chef de gouvernement. Ce dernier tentera de mettre en place un gouvernement d’union nationale, censé parachever les réformes libérales, en particulier celles prévues par la constitution, comme l’amélioration de la liberté d’expression et d’organisation politique et associative sur fond de lutte contre la corruption. Du point de vue du pouvoir, ces réformes répondraient ainsi aux préoccupations du hirak « authentique » et « béni », c’est-à-dire celui qui accepte le dialogue avec les autorités et rejette les extrêmes : séparatistes du Mouvement pour l’autodétermination de la Kabylie (MAK), islamistes du mouvement Rachad, criminalisés depuis le 18 mai 2021, et associations et formations politiques qui militent pour l’avènement d’un « Etat de droit démocratique » par l’élection d’une Assemblée nationale constituante.      

Néanmoins, nombre de sympathisants du hirak considèrent que le pouvoir aurait dû faire les choses dans l’ordre. Selon eux, avant de rédiger une nouvelle constitution, certes un peu plus libérale que la précédente, et de convoquer deux fois les électeurs pour entériner sa feuille de route, il aurait dû donner des gages sérieux de rupture avec le régime de Bouteflika. Les autorités auraient dû montrer au préalable, dans les faits, qu’elles avaient renoncé aux pratiques héritées du passé et qui sont au cœur des revendications du hirak. Ces pratiques ont néanmoins perduré : arrestations d’activistes et répression des manifestations de rue, instrumentalisation de la justiceclientélisme électoral, pesanteurs bureaucratiques, opacité dans les prises de décision, influence politique de la hiérarchie militaire, restrictions des libertés publiques et désignation de boucs émissaires extérieurs et intérieurs censés mettre l’Etat en danger.

La crédibilité des élections et des nouveaux représentants du peuple pourrait être fortement remise en question, d’un côté par les « hirakistes » et les forces politiques qui seront marginalisés au sein de la nouvelle configuration parlementaire. De l’autre, elle le serait par les millions de citoyens qui se seront abstenus, ou auront voté blanc pour protester contre le maintien du statu quo, comme ils l’ont fait lors de l’élection présidentielle de décembre 2019.  

Ce scrutin risque-t-il de marquer l’entrée dans une nouvelle phase d’instabilité ?

Il est peu probable que ce scrutin déclenche de sérieuses violences électorales

Il est peu probable que ce scrutin déclenche de sérieuses violences électorales, vu le manque d’intérêt des citoyens pour la campagne électorale et la position relativement attentiste des « hirakistes » et des partis de l’opposition de gauche. Les premiers peinent à exprimer avec virulence leur refus des élections, en raison notamment du durcissement sécuritaire, et ne semblent pas vouloir recourir à des modes d’action plus violents que les marches hebdomadaires. Les seconds se contentent d’appeler au boycott, sans se livrer à de la surenchère politique, comme lors des cinq derniers scrutins législatifs, où ils avaient dénoncé, par exemple, les « fraudes préélectorales » ou bien « l’argent sale », ou insisté sur le rôle politique très marginal du parlement.  

En revanche, les contradictions entre l’ampleur des défis auxquels le pouvoir est confronté et le mélange, plutôt classique, des mesures répressives et de cooptation de l’opposition qu’il utilise, pourraient éclater au cours des mois qui suivront ce scrutin et aboutir à une instabilité politique et économique. Sur le plan politique, le bilan des élections pourrait révéler une abstention massive ou un taux de participation gonflé artificiellement, ce qui entacherait la crédibilité du scrutin. Bien qu’il soit probable que les formations politiques élues se regroupent, le risque existe que la fragmentation du parlement rende difficile la formation d’une majorité parlementaire. L’accroissement important du nombre de députés issus de l’islam politique pourrait renforcer la polarisation identitaire. Les mouvements de revendication corporatistes qui tendent à se multiplier (militaires, magistrats, avocats, journalistes, enseignants, personnels de santé, employés du secteur de l’énergie, etc.) pourraient fusionner avec le hirak. Celui-ci pourrait refuser le résultat des élections et reprendre ses marches hebdomadaires à Alger – interrompues lors des quatre dernières semaines, en raison des contrôles policiers et du verrouillage du centre-ville – une fois que les forces de l’ordre auront relâché leur vigilance, par épuisement. A la suite de ce regain de tensions sociales, les conflits portant sur la gestion de ces tensions pourraient s’accroitre au sein de la hiérarchie militaire et des services de renseignements. 

A la suite de ce regain de tensions sociales, les conflits portant sur la gestion de ces tensions pourraient s’accroitre au sein de la hiérarchie militaire et des services de renseignements.

Sur le plan économique, vu la baisse du taux de change et l’augmentation conjoncturelle du prix des matières premières à l’échelle internationale, l’inflation pourrait monter. L’actuelle crise de liquidités s’approfondirait et de nombreux produits de première nécessité et biens de consommation pourraient venir à manquer. Pour éviter de creuser le déficit public, il est possible que le gouvernement révise les subventions étatiques de manière trop brutale, notamment dans le domaine de l’énergie. Le contrecoup économique de la pandémie de Covid-19 pourrait entrainer des faillites d’entreprises en chaine, sans compter que les citoyens pourraient ne plus supporter les mesures de confinement et les limitations des déplacements vers l’Algérie et en dehors, ce qui alimenterait les frustrations sociales.

Sur le plan sécuritaire, dans le sillage de la voie répressive sur laquelle le pouvoir s’est engagé en amont de ce rendez-vous électoral, les forces de l’ordre pourraient commettre de nouvelles bavures policières et poursuivre les arrestations dans les rangs des journalistes, des « hirakistes », des sympathisants du MAK, de Rachad et des associations de promotion de la démocratie et des droits humains.

Le pouvoir peut-il éviter un scénario de cet ordre ?

Le pouvoir peut parvenir à faire taire les dissidences en jouant sur la peur d’un retour aux violences de la décennie noire – la période du conflit entre le gouvernement militaire et les groupes islamistes armés qui a fait entre 100 000 et 200 000 victimes entre 1991 et 2002. S’il veut que la stabilité se maintienne, il doit faire en sorte que cette élection se déroule sans trop d’incidents, fermer la parenthèse de cette phase répressive préélectorale et entamer un dialogue national, notamment avec les associations investies dans le hirak et les partis d’opposition qui ont boycotté le scrutin.

Ce dialogue devrait être suivi de sérieuses réformes économiques, peu couteuses sur le plan social, impliquant notamment de dynamiser le secteur privé, de simplifier les procédures administratives et de développer le tourisme et les énergies renouvelables. Parallèlement, le gouvernement devrait procéder à des réformes politiques qui permettraient de réduire la crise de confiance entre les citoyens et les institutions, notamment en garantissant une non-ingérence du pouvoir dans l’appareil judiciaire. Mais, pour que cette stratégie réussisse, les militants du hirak et les perdants de ce scrutin devraient accepter de modérer temporairement leurs critiques du système au nom du sauvetage de l’Etat et du maintien de la paix civile, ce qui est loin d’être acquis.

Subscribe to Crisis Group’s Email Updates

Receive the best source of conflict analysis right in your inbox.